Решение по делу № 2-2382/2019 ~ М-1794/2019 от 26.06.2019

УИД 38RS0031-01-2019-002433-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года                                 г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания Данзановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2382/2019 по иску Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кобелевой Н.В. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое Публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратился в Иркутский районный суд .... к Кобелевой Н.В., в котором просит: взыскать в порядке регресса сумму в размере 191 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 038 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В обоснование иска представитель СПАО «Ингосстрах» указал, что **/**/**** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Peugeot 3008, государственный регистрационный знак В217УТ38.

Согласно справке ГИБДД водитель Кобелева Н.В. нарушила ПДД РФ, управляя транспортным средством Kia Ceed, государственный регистрационный номер Т455ХТ38, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингострах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингострах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 191 900 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 191 900 руб.

Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

По мнению истца, виновник Кобелева Н.В. обязан выплатить сумму 191 900 руб., составляющую фактический размер ущерба согласно Экспертному заключению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 5038.00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от **/**/**** №-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.

Согласно п. 4.8 ст.5 указанного Договора (дополнительное соглашение от **/**/****) по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с **/**/****, производится оплата в размере 2000 руб., которые включают в себя 500 руб. за подготовку искового заявления в суд и 1500 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о номере судебного дела.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 2000,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель СПАО «Ингосстрах» просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Кобелева Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что **/**/**** в 18 часов 45 минут по адресу: .... произошло ДТП с участием транспортного средства KIA JD (CEED), государственный регистрационный знак Т455ХТ38, принадлежащего Кобелевой Н.В., под ее управлением и транспортного средства Peugeot 3008, государственный регистрационный знак В217УТ38, принадлежащего Поляковой Е.А., под управлением Полякова Е.В.

Причиной ДТП, произошедшего **/**/**** с участием водителя Кобелевой Н.В. и Полякова Е.В., послужило нарушение водителем Кобелевой Н.В. п. 6.13 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, что подтверждается представленными постановлением по делу об административном правонарушении от **/**/****, протоколом об административном правонарушении от **/**/****, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП.

Стороны, установленные факты, в части виновности Кобелевой Н.В. в совершении ДТП, а также наличия материального ущерба, причиненного имуществу Поляковой Е.А. в результате ДТП, не оспаривают.

Согласно п. д. ч. 1 ст. 14 ФЗ от **/**/**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

СПАО «Ингострах» обращаясь в суд с требованиями просит взыскать сумму ущерба в порядке регрессных требований, в связи с тем, что Кобелева Н.В., будучи виновником ДТП, управляла транспортным средством, являлась лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в виду того, что истцом не представлено доказательств управления Кобелевой Н.В. транспортным средством, в отсутствие договора обязательного страхования.

Как усматривается из материалов гражданского дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Ceed - Кобелевой Н.В. была застрахована, что подтверждается электронным страховым полисом серии ХХХ №. Согласно указанному страховому полису, страхование распространяемся на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с **/**/**** по **/**/****; Кобелева Н.В. была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Учитывая, что ДТП произошло **/**/****, т.е. в период использования ТС в течение срока страхования, Кобелева Н.В. указана в качестве лица, допущенного к управлению ТС, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания государственной пошлины, судебных расходов с ответчика в пользу истца не имеется, поскольку указанные требования являются производными от основного требования.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кобелевой Н.В. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                 К.Н. Борзина