Решение по делу № 2-2523/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-2523/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 10 сентября 2015 года гражданское дело по иску Куандыковой Л.В. в интересах Куандыковой М.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» об обязании передать жилое помещение в собственность в порядке приватизации, к администрации МОГО «Ухта» об оспаривании постановления главы МО «Ухта»,

установил:

Куандыкова Л.В. в интересах несовершеннолетней дочери Куандыковой М.А. обратилась в суд с иском к КУМИ администрации МОГО «Ухта» об обязании передать жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в собственность в порядке приватизации, в обоснование требований указала, что проживает с дочерью в спорной квартире с <...> г. на основании Типового договора социального найма жилого помещения № .... от <...> г.; с <...> г. истец и член её семьи Куандыкова М.А. зарегистрированы в указанной квартире в установленном законом порядке, пользуются жилым помещением по договору социального найма, добросовестно исполняют обязанности нанимателя, однако ответчик отказал истцу в оформлении договора приватизации спорного жилого помещения в связи с отнесением спорного жилого помещения к служебному специализированному жилищному фонду, с чем не согласна, поскольку переданная в муниципальную собственность спорная квартира утратила статус служебной, в качестве таковой не зарегистрирована.

Определением суда от 24 июня 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МОГО «Ухта».

Куандыкова Л.В. в интересах несовершеннолетней дочери Куандыковой М.А. обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Ухта» о признании постановления от <...> г. № .... незаконным и подлежащим отмене, в обоснование указала, что указанное постановление вынесено за пределами полномочий органа местного самоуправления.

Определением суда от 19 августа 2015 года гражданские дела соединены в одном производстве, им присвоен общий номер № 2-2523/15.

В судебном заседании законный представитель истца Куандыкова Л.В., ее представители по доверенности Киселев А.В., Меньшенин А.Б. на исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в заявлении, поддержали, указали, что на момент вселения семьи Куандыковых в спорной квартире были зарегистрированы другие лица

Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представил письменный отзыв, из которого следует, что считает отказ законным и обоснованным, срок для оспаривания постановления истцом пропущен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Ответчик администрация МОГО «Ухта», надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, представила письменный отзыв, в котором полагала оспариваемое постановление не нарушающим права истца, в части передачи жилого помещения в собственность поддержала позицию КУМИ администрации МОГО «Ухта», просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020 – 1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность» спорное жилое помещение – квартира по адресу: ...., находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» № .... от <...> г..

Оспариваемым постановлением главы МО «Ухта» от <...> г. № .... «О распределении жилой площади в г.Ухте» включена в состав служебных жилая площадь по адресу: ...., а также согласно приложению к нему А.А. на состав семьи .... человека, в том числе истец и ее законный представитель, указанная квартира предоставлена как служебная.

На основании ст.100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированного жилого помещения.

Как следует из положений п.1 ст.49, пп.1 п.3 ст.50 Устава МО «Город Ухта» глава муниципального образования "Город Ухта" непосредственно руководит работой администрации и решает возложенные на него настоящим Уставом вопросы местного значения, уполномочен принимать решения и издавать в связи с этим правовые акты (за исключением актов общеобязательного характера) по вопросам местного значения, в том числе по вопросам содержания и использования муниципального жилого фонда и нежилых помещений.

Поскольку оспариваемое постановление не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, оно не является актом общеобязательного (нормативного) характера, и принято в пределах полномочий главы МО «Город Ухта», вопреки доводам истца.

В соответствии с ч.1 ст.254, ст.255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В силу ч.1 ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, и на заявителя возложена обязанность по доказыванию нарушения его прав оспариваемыми действиями (бездействием).

Стороне истца предлагалось представить доказательства нарушения его прав оспариваемым постановлением, в том числе доказательства наличия права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.3, ч.4 ст.57, ст.63 Жилищного кодекса РФ). Не оспаривается стороной истца, что на учете нуждающихся в жилых помещениях семья истца не состояла, каких – либо оснований для предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма у нее не имелось, в том числе не предусматривают таких оснований и представленные стороной истца договоры с выпускником высшего учебного заведения, заключенные Министерством здравоохранения Республики Коми, с А.А. <...> г., с Куандыковой Л.В. <...> г..

Не свидетельствует о незаконности постановления и то обстоятельство, что на момент его вынесения в спорной квартире были зарегистрированы Н.Д., В.Н., поскольку указанные лица, как следует из показаний свидетеля Л.В. при рассмотрении гражданского дела № .... по иску администрации МОГО «Ухта» к В.Н., Н.Д. не менее чем за три года до вселения семьи Куандыковых выехали из спорного жилого помещения, тем самым расторгнув в одностороннем порядке договор найма.

Также суд отмечает, что именно оспариваемым постановлением спорное жилое помещение было предоставлено семье истца, и таким образом, права истца оспариваемым постановлением не нарушены.

Доводы же ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ - в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, суд, учитывая малолетний возраст истца и невозможность ограничивать ее права по причине ненадлежащей защиты ее прав родителями, считает не основанными на фактических обстоятельствах дела. Однако само по себе это обстоятельство не свидетельствует о правомерности требований истца, и требования об отмене постановления удовлетворению не подлежат.

<...> г. за № .... с А.А. с членами семьи Куандыковой Л.В., Куандыковой М.А. Службой заказчика на бланке типового договора социального найма жилого помещения, однако с красной полосой и отметкой «служебное» был заключен договор, в последующем переоформленный с МУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта», действующим от имени МОГО «Ухта», в Типовой договор найма служебного помещения № .... от <...> г..

Принятые на основании ч.2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений утверждены постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 и вступили в силу с 14.02.2006 года, то есть после предоставления жилого помещения семье истца. Абзацем 3 пункта 14 указанных Правил предусмотрено, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий принятие такого решения.

Направление указанного решения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит уведомительный характер и не является юридически значимым для целей придания или не придания жилому помещению статуса специализированного.

Таким образом, с А.А. был заключен договор найма специализированного жилого помещения, до настоящего времени не оспоренный.

Не нашли своего подтверждения доводы истца об утрате квартирой специализированного статуса на основании ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, так как спорная квартира в ведение органов местного самоуправления от государственных или муниципальных предприятий либо государственных или муниципальных учреждений после наделения ее статусом служебной не передавалась.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Однако администрацией МОГО «Ухта», в силу п.8 ст.5 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа "Ухта", утвержденного решением Совета МОГО «Ухта» от 25.09.2012 года № 162, уполномоченной на принятие решения о приватизации служебных жилых помещений, такого решения не принималось.

При таких обстоятельствах и в удовлетворении требований об обязании передать жилое помещение в собственность также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Кунадыковой Л.В. в интересах Куандыковой М.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» об обязании передать жилое помещение, находящееся по адресу: ...., в собственность Куандыковой М.А. в порядке приватизации, к администрации МОГО «Ухта» об отмене постановления главы МО «Город Ухта» от <...> г. № .... «О распределении жилой площади в г.Ухте» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 15 сентября 2015 года.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г.Берникова