Решение по делу № 2-6815/2018 ~ М-6275/2018 от 28.08.2018

№ 2-6815/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.

при секретаре Лутфуллиной АИ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолиной Светланы Анатольевны к САО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля по страховому случаю, в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ермолина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля по страховому случаю, в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что 27.04.2018 года на <адрес>, Иглинского района Республики Башкортостан, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «ВАЗ-21102» гос. номер №, под управлением водителя Гаврилова В.И. и автомобиля «Ситроен С4» гос. номер №, под управлением Ермолина, Д.И., принадлежащая Ермолиной С.А. на праве собственности..

Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель Гаврилов В.И.

Гражданская ответственность Ермолиной Д.И. была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в САО «ВСК», страховой полис серия № №.

17.05.2018 года после ДТП истец обратилась к ответчику для получения страхового возмещения, и предоставил все необходимые документы. Ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства и составил соответствующий акт.

01.06.2018 года истец получила уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.

Истец, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику ООО «КК «Платинум» для проведения независимой оценки. Независимый оценщик составил Заключение эксперта № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Ситроен С4» гос. номер №.

Согласно Заключению эксперта № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составило 478 000 рублей.

В целях определения стоимости восстановления автомобиля истец понесла дополнительные расходы на независимую экспертизу в размере 20 000 рублей и за диагностику автомобиля в размере 1 900рублей.

03.08.2018 года истцом в адрес ответчика была подана претензия, о добровольной выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 400 000 рублей, и за услуги оценки в размере 20 000 рублей. Ответчик претензию проигнорировал.

На основании изложенного, истец просит взыскать с САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта в размере: 400 000 рублей, моральный вред в размере: 10 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы за услуги оценки в размере 20 000 рублей, за диагностику автомобиля в размере 1 900 рублей, сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Хуснулллин И.Р. поддержал исковые требования, и просил удовлетворить их, пояснил, что на дату рассмотрения дела автомобиль истца продан.

Представитель ответчика САО «ВСК» Харисов И.Р. просил в удовлетворении иска отказать, просил назначить повторную судебную экспертизу.

В судебном заседании был допрошен в качестве эксперта Ахметшин И.Т., который показал, что им была проведена судебная экспертиза, в части поставленных вопросов по трассологическому исследованию, экспертиза была проведена по материалам дела, так как автомобиль истца был продан. Осмотр транспортного средства не привел бы к более точному заключению экспертизы. Для проведения экспертизы были предоставлены материалы дела, два заключения экспертов, фотографии, административный материал, что является достаточным для проведения экспертизы. Повреждения транспортного средства соответствуют дорожно-транспортному происшествию от 27 апреля 2018г., срабатывание системы безопасности на автомобиле «Ситроен С4» гос. номер №, является следствием ДТП от 27 апреля 2018г.

Истец Ермолина С.А. и третьи лица, на судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без её участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 2 п. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основания для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения определены ст.964 ГК РФ и их перечень является исчерпывающим.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27.04.2018 года на <адрес>, Иглинского района Республики Башкортостан, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «ВАЗ-21102» гос. номер №, под управлением водителя Гаврилова В.И. и автомобиля «Ситроен С4» гос. номер №, под управлением Ермолина Д.И., принадлежащий Ермолиной С.А. на праве собственности.

Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель Гаврилов В.И.

Гражданская ответственность Ермолиной С.А. была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в САО «ВСК», страховой полис серия № №.

17.05.2018 года после ДТП истец обратилась к ответчику для получения страхового возмещения, и предоставил все необходимые документы. Ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства и составил соответствующий акт.

01.06.2018 года истец получила уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.

Истец, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику ООО «КК «Платинум» для проведения независимой оценки. Независимый оценщик составил Заключение эксперта № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Ситроен С4» гос. номер №.

Согласно Заключению эксперта № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составило 478 000 рублей.

В целях об определении стоимости восстановления автомобиля истец понесла дополнительные расходы на независимую экспертизу в размере 20 000 рублей и за диагностику автомобиля в размере 1 900 рублей.

03.08.2018 года истцом в адрес ответчика была подана претензия, о добровольной выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 400 000 рублей, и за услуги оценки в размере 20 000 рублей. Ответчик претензию проигнорировал.

Определение Кировского районного суда г. Уфы от 09 октября 2018г. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная трассологическая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-Промышленной Палате РБ.

Согласно заключению судебной экспертизы № проведенной ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан, установлено, что повреждения крыла переднего правого, расширителя крыла переднего правого, двери передней правой (имеются следы некачественного ремонта), двери задней правой, порога двери правого, молдинга порога правого, облицовки двери передней правой, обивки спинки передней правой, облицовки крыши, ремня безопасности переднего правого, подушки безопасности пассажирского сиденья, шторки безопасности правой, уплотнителя двери передней правой транспортного средства Ситроен С4, описанные в акте осмотра от 17.05.2018г. группы компаний «РАНЭ», в акте осмотра № от 10.07.2018г. ООО «КК «Платинум», в административном материале соответствуют дорожно-транспортному происшествию от 27 апреля 2018г.;

срабатывание системы безопасности на автомобиле «Ситроен С4» государственный регистрационный номер № является следствием ДТП от 27.04.2018г.;

стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства «Ситроен С4» гос. номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия от 27 апреля 2018г. (с учетом ответа на первый, второй вопрос) составляет 499 900 рублей.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд полагает сумму, установленную в заключении эксперта, достоверной, данное экспертное заключение суд считает допустимым и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспаривается сторонами, соответствует требованиям закона, в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Харисовым И.Р. заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, в удовлетворении заявленного ходатайство суд отказал, так как оснований для назначении повторной судебной экспертизы суд не усматривает, так как экспертами ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-Промышленной Палате РБ, в заключении судебной экспертизы даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, сомнений в заключении судебной экспертизы у суда нет, кроме того в ходе рассмотрения дела в судебном заседании был допрошен эксперт Ахметшин И.Т., который ответил на все поставленные вопросы. Представителем ответчика в заявленном ходатайстве о назначении повторной судебной экспертизы не предоставлены обоснованные доводы, для назначении повторной судебной экспертизы.

Таким образом, в пользу Ермолиной С.А. с САО «ВСК» следует взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 400 000 рублей, в рамках лимита страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии п. 3 ст. 16.1 действующего ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности" в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафных санкций в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

Таким образом сумма штрафа составляет 200 000рублей (400 000 рублей х 50%).

Согласно, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию судебные издержки по оплате за услуги оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 20 000 рублей, за диагностику автомобиля в размере 1 900 рублей и за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ермолиной Светланы Анатольевны к САО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля по страховому случаю, в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Ермолиной Светланы Анатольевны, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы за услуги оценки по восстановительному ремонту автомобиля в размере 20 000 рублей, расходы за диагностику автомобиля в размере 1 900 рублей и за услуги представителя 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования Ермолиной Светланы Анатольевны, отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 200рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                              Ивченкова Ю.М.