Решение по делу № 3-389/2011 от 12.08.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Каменномостский 12 августа 2011 года

         Мировой судья Сапунов Михаил Викторович, судебного участка №2 Майкопского района РА рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Анисимова Павла Валерьевича,  <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район п. <АДРЕС>  ул. <АДРЕС>, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в течение года не привлекавшегося,

В судебное заседание 12.08.2011 г. Анисимов П.В.   не явился. Судебная повестка о времени и месте судебного заседания вручена сотрудником ГИБДД  <ДАТА4> Факт вручения повестки удостоверен подписью Анисимова П.В.    на корешке извещения, который возвращен в суд.   Ходатайств об отложении дела не поступало.

Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении от 30.05.2007 года указал, что вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено сотрудником ГИБДД и признается надлежащим извещением лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года» утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от  30.05.2007 г.)

На этом основании и в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии   Анисимова П.В.

УСТАНОВИЛ:

Анисимов П.В. 23.07.2011 г.в 23 час. 25 мин. <АДРЕС> управлял  транспортным средством  <НОМЕР> государственный номер    <НОМЕР>  с явными признаками алкогольного опьянения  - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи -   и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ,  тем самым  совершил административное правонарушение предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины правонарушителя в его совершении.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными Законом РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Виновность Анисимова П.В.   в совершении правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что Анисимов П.В. 23.07.2011 г.в 23 час. 25 мин. <АДРЕС> управлял  транспортным средством  <НОМЕР> государственный номер    <НОМЕР>  с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи)  и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ,  тем самым  совершил административное правонарушение предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством, из которого усматривается, что  23.07.2011 г. Анисимов П.В.   управлял транспортным средством с явными  признаками алкогольного опьянения и на основании ст. 27.12 КоАП РФ  был отстранен от управления транспортным средством;   

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль которым управлял Анисимов П.В.   на основании ст. 27.13 КоАП РФ был задержан и управление передано водителю <ФИО1>

        - протоколом о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Анисимов П.В.   управляющий  транспортным средством 23.07.2011 г. в 23 час. 25 мин. направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в присутствии двух свидетелей, о чем в протоколе сделана соответствующая запись;

- объяснениями понятых <ФИО2>, <ФИО3>  из показаний которых следует, что в их присутствии <ФИО4>   было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством забора воздуха с помощью прибора  «Alkotektor Pro - 100 Kombi», однако гр. Анисимов П.В.   пройти освидетельствование на состояние алкогольного  опьянения, а затем  и медицинское освидетельствование на состояние опьянения  не согласился.

         - объяснением Анисимова П.В.   данного им при возбуждении дела об административном правонарушении, из которого устанавливается, что он 23.07.2011 г. после употребления 150 грамм водки  управлял транспортным средством. На требования пройти медицинское освидетельствование в наркологии г. Майкопа отказывается.

Представленные и изученные в судебном заседании доказательства достаточны для признания Анисимова П.В.   виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировой судья действия Анисимова П.В.   квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как  «Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих ответственность и отягчающих предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч.1 , 29.9 - 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Анисимова Павла Валерьевича   признать виновным в совершении административного правонарушения имевшего место 23.07.2011 года, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1  КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на    24 месяца.

Копию Постановления направить по месту жительства Анисимова П.В.   для сведения.  

Копию Постановления направить для исполнения постановления в ОГИБДД ОВД по Майкопскому району.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский районный суд в течение 10 суток через мирового судью Республики Адыгея судебного участка №2 Майкопского района.

Мировой судья                                                 М.В. Сапунов