Решение по делу № 1-125/2011 от 20.06.2011

Дело № 1-125/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инта Республики Коми 30 июня 2011 года

Судья Интинского городского суда Республики Коми Короткевич И. М.,

при секретаре Цалко М. Ю.,

с участием государственного обвинителя Садреева А. Ф. от Интинской прокуратуры,

подсудимых Чикура В. И., Зиновьева А. О.,

защитников Трошева Н. В., Лысюка А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЧИКУРА В.И., __.__.__ года рождения, уроженца ____, проживающего по ____, <....>, ранее судимого:

·         __.__.__ мировым судьей ВСУ гор. Инты по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев с учетом продления,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ,

ЗИНОВЬЕВА А.О., __.__.__ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного и проживающего по ____, <....>, ранее судимого:

·         __.__.__ Интинским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного __.__.__ по отбытию срока наказания;

·         __.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка г. Инта по ч. 1 ст. 112 к 01 году 06 месяцам, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

·         __.__.__ мировым судьей Восточного судебного участка г. Инты по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

·         __.__.__ тем же судом по ч. 1 ст. 319 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы, освобожденного __.__.__ условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 24 дня,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 2 ст. 325, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

__.__.__ в утреннее время Зиновьев сообщил Чикуру о том, что у него имеются паспорт гражданина РФ и сберегательная книжка на имя К. Чикур предложил Зиновьеву совершить хищение денежных средств с расчетного счета К. с использованием указанных документов. Чикур, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь на улице в г. Инте (точное место следствием не установлено), вступил в предварительный преступный сговор с Зиновьевым, направленный на хищение денег с расчетного счета К. в филиале Интинского отделения ОАО «Сбербанка России» №__, путем обмана работников кредитной организации. При этом Чикур договорился с Зиновьевым о том, что хищение денег будет совершено Чикуром, а Зиновьев предоставит ему для этого указанные выше документа на имя К.. Так, Чикур и Зиновьев договорились между собой, что после передачи Зиновьевым Чикуру паспорта и сберегательной книжки на имя К., они вдвоем пройдут в филиал Интинского отделения ОАО «Сбербанка России» №__ по ____, где Чикур, действуя путем обмана работников сберегательного банка, пользуясь тем, что умеет расписываться с подражанием подписи других лиц, изображая законного владельца документов К., должен был снять деньги с расчетного счета последнего, после чего похищенные путем обмана деньги Чикур и Зиновьев планировали поделить между собой. Реализуя преступный умысел на хищение денег К., получив указанные документы от Зиновьева, Чикур совместно с Зиновьевым __.__.__ в период времени с 13 часов до 14 часов, пришли в указанный выше Интинский филиал ОАО «Сбербанк России», где, находясь в операционном зале, Чикур, реализуя общий преступный умысел, действуя путем обмана контролера-кассира М., представился ей К., после чего передал паспорт гражданина РФ и сберкнижку на имя К., ранее предоставленные ему пособником Зиновьевым. После чего, Чикур попросил контролера-кассира М. выдать ему с расчетного счета К. деньги в сумме 15000 рублей. М., распечатала расходный ордер, в котором Чикур расписался с подражанием подписи К., при этом, выполненная подпись у М. не вызвала сомнения. Затем, будучи обманутой Чикуром, М. выдала ему деньги в сумме 15000 рублей. Получив, таким образом, денежные средства, Чикур вместе с Зиновьевым с места преступления скрылись, и распорядились ими по своему усмотрению, причинив К. ущерб в сумме 15000 рублей, который для него является значительным, после чего уничтожили сберегательную книжку на имя потерпевшего.

Таким образом, Чикур В. И. совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Он же, в период с 14 до 15 часов __.__.__, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь на улице в г. Инте (точное место следствием не установлено), вступил в предварительный преступный сговор с Зиновьевым, направленный на хищение денег с расчетного счета К. в вышеуказанном филиале «Сбербанка России» путем обмана работников кредитной организации. При этом Чикур договорился с Зиновьевым о том, что хищение денег будет совершено Чикуром путем предоставленным Чикуру Зиновьевым __.__.__ паспортом гражданина РФ на имя К.. Так, Чикур и Зиновьев договорились между собой о том, что они вдвоем пройдут в вышеуказанный филиал «Сбербанка России», где Чикур, действуя путем обмана работников сберегательного банка, пользуясь тем, что умеет расписываться с подражанием подписи других лиц, изображая законного владельца паспорта и расчетного счета К., используя паспорт последнего, предоставленный ему ранее пособником Зиновьевым, должен был подать заявление о выдаче дубликата сберегательной книжки на имя К., после чего снять деньги с расчетного счета последнего. Похищенные путем обмана денежные средства Чикур и Зиновьев планировали поделить между собой. Реализуя преступный умысел на хищение денег у К., Чикур совместно с Зиновьевым __.__.__ в период времени с 14 часов до 15 часов пришли в вышеуказанный филиал ОАО «Сбербанка России», где, находясь в операционном зале, Чикур, реализуя общий преступный умысел, действуя путем обмана контролера-кассира Ф., представился ей К. и передал ей паспорт гражданина РФ на имя последнего, ранее предоставленный ему пособником Зиновьевым. После чего Чикур обратился с заявлением о выдаче дубликата сберегательной книжки на имя К., расписавшись в заявлении от имени последнего, с подражанием его подписи. Контролер-кассир Ф., будучи обманутой Чикуром, выдала ему дубликат сберегательной книжки на имя К.. Чикур, пользуясь тем, что обманул Ф., выдав себя за законного владельца расчетного счета К., попросил выдать ему деньги в сумме 5000 рублей. Ф., распечатала расходный ордер, в котором Чикур расписался с подражанием подписи К., при этом выполненная подпись у Ф. не вызвала сомнения. Будучи обманутой Чикуром, Ф. выдала тому с расчетного счета К. деньги в сумме 5000 рублей. Получив, таким образом, денежные средства в сумме 5000 рублей, Чикур вместе с Зиновьевым с места преступления скрылись, и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым К. ущерб в сумме 5000 рублей.

Таким образом, Чикур В. И. совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Он же, __.__.__ в период времени с 17 часов до 19 часов, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, имея умысел на хищение денег с расчетного счета К. в вышеуказанном филиале ОАО «Сбербанка России» путем обмана работников кредитной организации, пришел по вышеуказанному адресу, где, находясь в операционном зале, Чикур, реализуя общий преступный умысел, намереваясь путем обмана контролера-кассира Б., представился ей К., после чего передал ей паспорт гражданина РФ и сберегательную книжку на имя К., ранее предоставленный ему пособником Зиновьевым, после чего Чикур попросил контролера-кассира Б. выдать ему с расчетного счета К. деньги в сумме 2000 рублей. Довести свой преступный умысел до конца Чикур не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как Б., сверившись с фотографией в паспорте К. и поняв, что данный паспорт не принадлежит Чикуру, отказала последнему в выдаче денег и не вернула представленные документы, сообщив ему, что обратится в милицию, в виду чего последний был вынужден скрыться. В случае если бы Чикуру удалось довести до конца свой преступный умысел, то К. был бы причинен ущерб в размере 2000 рублей.

Таким образом, Чикур В. И. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Зиновьев __.__.__ в дневное время, находясь на втором этаже в коридоре общежития по ____, обнаружил паспорт гражданина РФ и сберегательную книжку на имя К., в то время как последний в состоянии алкогольного опьянения спал в одной из пустующих комнат общежития по указанному адресу, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их совершения, тайно похитил паспорт гражданина РФ <....>, выданный <....> __.__.__ на имя К., а так же сберегательную книжку клиента ОАО «Сбербанк России» К. С похищенными документами Зиновьев скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Зиновьев А. О. совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Он же, __.__.__ в утреннее время, сообщил Чикуру о том, что у него имеются похищенные при вышеуказанных обстоятельствах личные важные документы имя К.. Чикур предложил Зиновьеву совершить хищение денег с расчетного счета К. с использованием вышеуказанных документов. Зиновьев, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь на улице в г. Инте (точное место следствием не установлено), вступил в предварительный преступный сговор с Чикуром, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета К. в филиале Интинского отделения ОАО «Сбербанк России» №__, путем обмана работников кредитной организации. При этом Зиновьев договорился с Чикуром, что хищение денег будет совершено Чикуром, а Зиновьев предоставит ему для этого похищенные ранее документы на имя К.. Так, Зиновьев и Чикур договорились между собой о том, что после передачи Зиновьевым Чикуру паспорта и сберегательной книжки на имя К., они вдвоем пройдут в вышеуказанный филиал ОАО «Сбербанк России», где Чикур, действуя путем обмана работников сберегательного банка, пользуясь тем, что умеет расписываться с подражанием подписи других лиц, изображая законного владельца К., должен был снять деньги с расчетного счета К., после чего планировали похищенное поделить между собой. Реализуя преступный умысел на хищение денег К., получив указанные документы от Зиновьева, Чикур совместно с последним __.__.__ в период времени с 13 часов до 14 часов, пришли в вышеуказанный филиал ОАО «Сбербанк России» по ____, где, находясь в операционном зале, Чикур при вышеописанных судом обстоятельствах получил от М. с расчетного счета К. деньги в сумме 15000 рублей, которыми Чикур и Зиновьев распорядились по своему усмотрению, причинив К. ущерб в сумме 15000 рублей, который для него является значительным, после чего уничтожили сберегательную книжку на имя К..

Таким образом, Зиновьев А. О. содействовал совершению преступления путем предоставления средств совершения преступления, то есть совершил пособничество в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Он же в период с 14 до 15 часов __.__.__, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь на улице в г. Инте (точное место следствием не установлено), вступил в предварительный преступный сговор с Чикуром, направленный на хищение денег с расчетного счета К. в филиале Интинского отделения ОАО «Сбербанка России» №__, путем обмана работников кредитной организации, при этом Зиновьев договорился с Чикуром, что хищение денег будет совершено Чикуром путем предоставленным последнему Зиновьевым паспортом гражданина РФ на имя К.. Так, Зиновьев и Чикур договорились между собой, о том, что они вдвоем пройдут в вышеуказанный филиал ОАО «Сбербанк России» №__ по ____, где Чикур, действуя путем обмана работников сберегательного банка, пользуясь тем, что умеет расписываться с подражанием подписи других лиц, изображая законного владельца паспорта и расчетного счета К., используя паспорт на имя последнего, предоставленный ему ранее пособником Зиновьевым, должен был подать заявление о выдаче дубликата сберегательной книжки на имя К., после чего снять деньги с расчетного счета К.. Похищенные деньги Зиновьев и Чикур планировали поделить между собой. Реализуя преступный умысел на хищение денежных средств К., Чикур совместно с Зиновьевым __.__.__ в период времени с 14 часов до 15 часов, пришли в вышеуказанный филиал ОАО «Сбербанк России» №__ по ____, где, находясь в операционном зале, Чикур, реализуя общий преступный умысел, при вышеописанных судом обстоятельствах, получил с расчетного счета К. деньги в сумме 5000 рублей, с которыми Чикур вместе с Зиновьевым скрылись, и распорядились ими по своему усмотрению, причинив К. ущерб в сумме 5000 рублей.

Таким образом, Зиновьев А. О. содействовал совершению преступления путем предоставления средств совершения преступления, то есть совершил пособничество в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Размер наказания за инкриминируемые Чикуру и Зиновьеву преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимые с предъявленным обвинением согласились и не отрицали совершение ими данных преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимые и их защитники подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший (в деле имеется заявление) также не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Чикура В. И.:

- по факту хищения у К. денег в сумме 15000 рублей - по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения у К. денег в сумме 5000 рублей по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана.

- по факту попытки хищения денег в сумме 2000 рублей у К. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Зиновьева А. О. суд квалифицирует:

- по факту хищения личных важных документов на имя К. по ч. 2 ст. 325 УК РФ как хищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа;

- по факту предоставления Чикуру похищенных документов для хищения денег в сумме 15000 рублей у К. по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 159 УК РФ как пособничество в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту предоставления Чикуру В.И. паспорта и сберегательной книжки К. для осуществления им хищения денежных средств в сумме 5000 рублей с расчетного счета К. по ч. 5 ст. 33 - ч.1 ст. 159 УК РФ как пособничество в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимыми, относятся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести против собственности.

Также суд учитывает данные о личности подсудимых, их отношение к совершенным преступлениям, тяжесть.

Так, Чикур совершил настоящие преступления в период испытательного срока условного осуждения, в течение которого должен был доказать свое исправление, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, вместе с тем, раскаивается в содеянном, страдает рядом заболеваний, что не опровергнуто стороной обвинения.

Подсудимый Зиновьев ранее судим за совершение однородных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства характеризуется посредственно, вместе с тем, раскаивается в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, суд признает раскаяние в содеянном, Чикуру – его состояние здоровья, Зиновьеву – положение гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чикуру, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Зиновьеву, суд признает рецидив преступлений по всем фактам преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, а, также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, суд считает, что наказание для подсудимых Чикура по всем фактам преступлений и Зиновьева за пособничество в преступлениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 159 УК РФ, должно быть определено только в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, Зиновьеву необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда, именно такой вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания обоим подсудимым судом не усматривается.

Кроме того, Зиновьев совершил настоящие преступления в период условно-досрочного освобождения из мест отбывания наказания по предыдущему приговору, а Чикур – в период испытательного срока условного осуждения, в силу чего окончательное наказание им должно определяться в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения и условного осуждения на основании ст. 79 ч. 7 п. В и ст. 74 ч. 5 УК РФ, достаточных оснований для сохранения Чикуру условного осуждения по предыдущему приговору судом не усматривается.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Зиновьев должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, а Чикур – в колонии-поселении, куда следует самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, подсудимым, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым не применять.

По делу имеются вещественные доказательства – CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению по принадлежности; мобильный телефон по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению владельцу.

По делу имеются процессуальные издержки в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧИКУРА В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – сроком на один год;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – сроком на восемь месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159УК РФ – сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Чикуру В. И. наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 4, 5 УК РФ отменить Чикуру В. И. условное осуждение по приговору от __.__.__, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному окончательно Чикуру определить один год восемь месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Признать ЗИНОВЬЕВА А.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 159 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 159УК РФ – восемь месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – шесть месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Зиновьеву А.О. наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Зиновьеву А. О. условно-досрочное освобождение по постановлению Воркутинского городского суда от __.__.__, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от __.__.__, окончательно определить Зиновьеву А. О. наказание в виде двух лет двух месяцев лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зиновьеву А. О. изменить на кассационный период обжалования приговора на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, срок наказания исчислять с 30 июня 2011 года.

Меру пресечения Чикуру В. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу, после чего осужденный Чикур В. И. в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в уголовно-исполнительной инспекции г. Инты Республики Коми (г. Инта, ул. Полярная, 13).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения вернуть ОАО «Сбербанк России»; мобильный телефон вернуть Чикуру В. И.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитникам за участие по назначению в ходе предварительного следствия в размере <....> рублей <....> копеек, <....> рублей <....> копеек и <....> рублей <....> копеек соответственно, а также суммы подлежащие выплате защитнику за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Судья: И.М. Короткевич