Решение по делу № 1-152/2015 от 22.10.2015

Дело № 1-152/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Нарьян-Мар 30 ноября 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивкова А.П.,

при секретаре судебного заседания Ляпиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Любомищенко А.В.,

подсудимого Коптякова А.З.,

защитника – адвоката Зуевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОПТЯКОВА Артура Зосимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного расследования Коптяков А.З. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь неподалеку от магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-21200», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1, осознавая, что завладевает чужим автомобилем, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения указанным автомобилем, и желая их наступления, действуя без ведома и согласия владельца, желая обратить свойства указанного автомобиля к передвижению в свою пользу, понимая, что не имеет законных прав на управление данным автомобилем, путем свободного доступа, через незакрытую на запорное устройство водительскую дверь, проник в салон автомобиля марки «ВАЗ-21200», государственный регистрационный знак № регион, сел на водительское сидение, запустил ключом зажигания двигатель автомобиля, после чего уехал на нем с места стоянки и проследовал на нем до гаражного кооператива, расположенного по <адрес> в <адрес>, а затем скрылся, оставив автомобиль.

В судебном заседании подсудимый Коптяков А.З. свою вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, когда он проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, увидел автомашину ВАЗ-2120, принадлежащую ФИО1. Он решил над ним подшутить, то есть угнать автомобиль. Далее он сел в салон автомашины, дверь не была закрыта на замок, в замке зажигания имелся ключ, при помощи которого он запустил двигатель и проехал около 200 метров, оставил автомашину в районе гаражного кооператива. ФИО1 ему разрешения на управление своей автомашиной не давал. Через некоторое время после случившегося он позвонил ФИО1 на мобильный телефон и рассказал, где находится его (ФИО1) автомашина. После попросил у ФИО1 прощения за содеянное. Считает, что совершил деяние, поскольку находился в то время в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что ФИО1 приходился ему родным братом, умер тот ДД.ММ.ГГГГ. У брата в собственности имелась автомашина «ВАЗ». В сентябре 2015 года, около 24 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО4, от которого стало известно о том, что инспекторы ГИБДД розыскивают автомашину брата. Позже он (ФИО3) приехал к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>, где находились сотрудники полиции, а также его брат – ФИО1, который сообщил, что автомашина была угнана неизвестным от указанного магазина. Позже автомашина брата была обнаружена в районе гаражей, расположенных на удалении порядка 300 метров от магазина «<данные изъяты>». Автомашина повреждений не имела. Вскоре на место ее обнаружения пришел Коптяков Артур Зосимович, который признался, что угон совершил он. Коптяков извинился перед ФИО1, а также потом извинился перед ним (ФИО3.) данные извинения были приняты, ущерб не причинен, никаких претензий он к Коптякову не имеет. ФИО1 также никаких претензий к Коптякову не имел.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке пункта 1 части 2 статьи 281 УПК РФ (том 1, л.д. 87-89), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он на своем автомобиле марки «ВАЗ-21200», государственный регистрационный знак № регион приехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> в <адрес>. Дверь автомашины закрывать не стал, ключи от зажигания оставил в машине. Потом пошел по своим делам, обратно вернулся около 21 часа 20 минут и обнаружил, что автомобиля на том месте, где его ранее оставлял, нет. Поблизости автомобиля также не было. Тогда он о факте угона своего автомобиля сообщил в полицию, где написал заявление. Брать свою автомашину он никому не разрешал. Около 23 часов ему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый Артур Коптяков и сообщил, что его (ФИО1) автомобиль находится в районе кладбища, за гаражами по <адрес>. Данную информацию он (ФИО1) передал сотрудникам полиции. В ходе телефонного разговора Коптяков пояснил, что это он угнал автомобиль, хотел пошутить. Однако брать автомобиль, пользоваться им и распоряжаться он не давал разрешения Коптякову. В дальнейшем Артур принес ему свои извинения, загладил вред.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1, л.д. 97-100), следует, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес> она работает продавцом. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в магазин заходил мужчина, который сообщил, что у него угнали автомобиль.

Вина Коптякова А.З. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 21 часа 10 минут неизвестное лицо неправомерно завладело его автомобилем марки «ВАЗ-21200», государственный регистрационный знак № регион (том 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> – места, откуда был совершен угон автомашины ФИО1 В ходе осмотра автомобиль на месте стоянки обнаружен не был (том 1, л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) – участка местности, в 200 метрах от кладбища в гаражном кооперативе по <адрес> в <адрес>, где был обнаружен автомобиль марки «ВАЗ-21200», государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра автомобиль был изъят, а также след обуви и пара резиновых сапог, выданные участвовавшим в ходе осмотра Коптяковым А.З. (том 1, л.д. 10-14);

- заключением эксперта №, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия – гаражного кооператива по <адрес> в <адрес>, оставлен сапогом на левую ногу Коптякова А.З. (том 1, л.д. 34-37);

- протоколом выемки (с фототаблицей) у ФИО1 документов на автомобиль: паспорт транспортного средства ВАЗ-21200; договор купли-продажи транспортного средства; свидетельства о регистрации транспортного средства (том 1, л.д. 53-63);

- протоколом выемки (с фототаблицей) у ФИО1 автомобиля марки «ВАЗ-21200», государственный регистрационный знак № регион (том 1. Л.д. 71-77);

- протоколами осмотра предметов (с фототаблицами)– сапог, паспорта транспортного средства ВАЗ-21200; договора купли-продажи транспортного средства; свидетельства о регистрации транспортного средства; автомобиля марки «ВАЗ-21200», государственный регистрационный знак № регион. Указанные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1, л.д. 42-45, 46, 64-67, 78-81, 82).

Действия Коптякова А.З. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В суд от потерпевшего ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении Коптякова А.З. уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимым причиненный ущерб полностью возмещен, принесены свои извинения, которые им (ФИО3) приняты, каких-либо претензий к нему не имеется, что свидетельствует о состоявшемся примирении.

От подсудимого Коптякова А.З. также поступило заявление о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию согласен.

Защитник Зуева Е.В. полагала, что ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку все условия для прекращения дела соблюдены.

Государственный обвинитель Любомищенко А.В. полагала возможным ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коптякова А.З. удовлетворить в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Коптяков А.З. не судим, то есть впервые совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшей стороной, причиненный вред загладил в полном объеме. Каких-либо претензий потерпевший к Коптякову А.З. не имеет. Подсудимый с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, осознает юридические последствия данного процессуального решения.

Таким образом, уголовное дело в отношении Коптякова А.З. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет № – сапоги, выданные на хранение Коптякову А.З., оставить по принадлежности Коптякову А.З.; паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль марки «ВАЗ-21200» государственный регистрационный знак № регион, выданные на хранение ФИО1, оставить по принадлежности ФИО3.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Коптякова А.З. на предварительном расследовании в сумме 6325 рублей 00 копеек и в суде - в размере 7590 рублей 00 копеек, а всего 13915 рублей 00 копеек должны быть отнесены на счет федерального бюджета, поскольку рассмотрение уголовного дела по ходатайству Коптякова А.З. было назначено в особом порядке, который был прекращен не по его инициативе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное преследование и уголовное дело в отношении Коптякова Артура Зосимовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Коптякова Артура Зосимовича на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет № – сапоги, выданные на хранение Коптякову А.З., оставить по принадлежности Коптякову А.З.; паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль марки «ВАЗ-21200» государственный регистрационный знак № регион, выданные на хранение ФИО1, оставить по принадлежности ФИО3

Процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокату за защиту Коптякова А.З. в размере 13915 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты> А.П. Сивков