Решение по делу № 1-89/2015 от 25.02.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 10 марта 2015 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Думан С.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Галузина А.А.,

подсудимого Николаева В.Н.,

адвоката Жданова В.И.,

подсудимого Лопатина П. В.,

адвоката Долгановой Д.С.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Губаревой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-89/2015 г. в отношении:

Николаева В.Н., <личные данные>,

Лопатина П. В., <личные данные>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев В.Н. и Лопатин П.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10.10.2014г. в период времени с 13.00 часов до 15.00 часов, Николаев В.Н. и Лопатин П.В., проходили возле остановки общественного транспорта, расположенной около магазина «Май» на пересечении пр. Победы и ул. Киевской в г. Новокуйбышевске, где Николаев В.Н. увидел и поднял кредитною карту «Тинькофф», принадлежащую ФИО1

В этот момент у Николаева В.Н. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу или пользу других лиц, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанной кредитной карте «Тинькофф», принадлежащей ФИО1

В рамках реализации своего преступного корыстного умысла, Николаев В.Н., предложил Лопатину П.В. попробовать обналичить денежные средства, находящиеся на кредитной карте «Тинькофф», принадлежащей ФИО1, на что последний согласился, тем самым вступив с Николаевым В.Н. в единый преступный сговор, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу или пользу других лиц, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанной кредитной карте «Тинькофф», принадлежащей ФИО1

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, Николаев В.Н. и Лопатин П.В., проследовали в магазин «Горилка», расположенный по адресу: <Адрес>, чтобы проверить возможность снятие денежных средств, с вышеуказанной кредитной карты, где приобрели энергетический напиток «Адреналин Раш», стоимостью 98 рублей, за покупку которого, на кассе Николаев В.Н. расплатился найденной ранее им кредитной картой «Тинькофф», принадлежащей ФИО1 Убедившись, что оплата успешно прошла, Лопатин П.В. предложил Николаеву В.Н. купить сотовый телефон, чтобы впоследствии продать его, на что Николаев В.Н. согласился.

Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, действуя совместно и согласовано, Николаев В.Н. и Лопатин П.В. проследовали в «Торговый центр», расположенный по адресу: <Адрес>, где зашли в салон сотовой связи «МТС», где выбрали сотовый телефон «Nokia Lumia 530 Dual sim», стоимостью 4990 рублей, за покупку которого на кассе расплатился Николаев В.Н., передав кассиру найденную им ранее кредитную карту «Тинькофф», принадлежащую ФИО1 Убедившись, что оплата успешно прошла, Лопатин П.В., предложил Николаеву В.Н. пойти в магазин «ДНС», с целью приобретения сотового телефона, который Николаев В.Н. мог бы забрать себе, на что последний согласился.

Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, действуя совместно и согласовано, Николаев В.Н. и Лопатин П.В., пришли в магазин «ДНС», расположенный по адресу: <Адрес>. Находясь в магазине «ДНС» Николаев В.Н. выбрал сотовый телефон «Soni Z1», стоимостью 24990 рублей, после чего подойдя к кассе, Николаев В.Н. передал кассиру найденную ранее им кредитную карту «Тинькофф», принадлежащую ФИО1, но оплата по вышеуказанной кредитной карте не прошла, так как карта была автоматически заблокирована, в связи с недостатком денежных средств для приобретения вышеуказанного товара.

Николаев В.Н. и Лопатин П.В. осознав то, что на вышеуказанной кредитной карте «Тинькофф», принадлежащей ФИО1 денежных средств больше нет, продолжая реализовывать свой совместный единый преступный корыстный умысел, с целью последующего личного обогащения, продали приобретенный ранее сотовый телефон «Nokia Lumia 530 Dual sim» знакомому Лопатина П.В. - ФИО2 за 2500 рублей, а

вырученные денежные средства потратили на личные нужды, причинив тем самым своими противоправными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5088 рублей.

В судебном заседании подсудимый Николаев В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ согласился, раскаялся в содеянном. Он и его адвокат поддержали заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Лопатин П.В. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ согласился, раскаялся в содеянном. Он и его адвокат поддержали заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Николаев В.Н. и Лопатин П.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Они согласны с предъявленным им обвинением. Они и их адвокаты заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Прокурор и потерпевшая не возражают.

Преступные действия подсудимых Николаева В.Н. и Лопатина П.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание выше изложенное, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

При определении Николаеву В.Н. и Лопатину П.В. размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полное признание вины подсудимыми, а также их личность:

Николаев В.Н. <личные данные>.

Лопатин П.В. <личные данные>.

Активное способствование Николаева В.Н. расследованию преступления суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличие у подсудимого Лопатина П.В. явки с повинной, частичное возмещение ущерба, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом содеянного и личности подсудимых суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева В.Н., Лопатина П. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить им наказание:

Николаеву В.Н. в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 2 месяца.

Обязать Николаева В.Н. в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 2 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения в наркологическом диспансере от наркотической зависимости.

Лопатину П.В. в видев виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Лопатина П.В. в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 2 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения в наркологическом диспансере от наркотической зависимости.

Меру пресечения Николаеву В.Н. и Лопатину П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Николаева В.Н. в пользу ФИО1 2544 рубля.

Приговор Новокуйбышевского городского суда от 14.10.2014г. в отношении Николаева В.Н. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа», переданный в камеру хранения вещественных доказательств О МВД, по вступлению приговора в законную силу- возвратить собственнику ФИО3; кредитный договор «Тинькофф», переданный на ответственное хранение потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу- оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: подпись С.И. Думан