Решение по делу № 2-3900/2015 от 07.04.2015

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2015

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3900/15

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

с участием представителя истца ФИО2, и его представителя (по устному ходатайству) ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, сославшись в обоснование требований на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 7 км Новокольцовской автодороги дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей БМВ 523 № ****** под управлением собственника ФИО6, автомобиля Опель Астра № ****** под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности Козлову ФИО2, автомобиля Форд Фокус № ****** под управлением собственника ФИО8 в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП истец считает ФИО6 чья гражданская ответственность застрахована ответчиком. Истец обратился к независимому оценщику ООО «ЦБЭиО», экспертному заключению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 122294 рубля 55 копеек. Все документы были отправлены в страховую компанию, страховая компания признала заявленное событие страховым случаем, однако, необоснованно, по мнению истца, занизила сумму страхового возмещения, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, претензия оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 122294 рубля 55 копеек, расходы на составление заключения в сумме 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной в пользу ФИО9 суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 26500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Его представитель ФИО2 действующий на основании нотариальной доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте судебного заседания и настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Его представитель ФИО4 настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Северная казна» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом заказным письмом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль Опель Астра № ******, VIN XUFPD6DD2B3025851, принадлежит на праве собственности ФИО2

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 45 минут в <адрес>, 7 км Новокольцовской автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей БМВ 523 № ****** под управлением собственника ФИО6, автомобиля Опель Астра № ****** под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности Козлову ФИО2, автомобиля Форд Фокус № ****** под управлением собственника ФИО8, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО6 Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самого ФИО6, данными им сотрудникам ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна».

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком не произведена выплата страхового возмещения, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику.

Согласно п. 4.12, 4.15, 4.16 Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЦБЭиО» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 122294 рубля 55 копеек. Суд считает данный отчет обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям. Заключение подтверждено актом осмотра автомашины, необходимыми справочными материалами, расчетами и принимает его как реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца.

Ответчик экспертное заключение не оспорил, возражения на исковое заявление не представил.

При указанных обстоятельствах суд принимает представленные истцом доказательства и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 122294 рубля 55 копеек.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку истец до подачи искового заявления обращался к страховщику с мотивированным досудебным требованием (претензией) о выплате суммы страхового возмещения, что подтверждено претензией от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком в этот же день, соответственно, ООО «Страховая компания «Северная казна», отказав ему в выплате страхового возмещения, нарушило порядок добровольного удовлетворения требований потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В связи с указанным, с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 61147 рублей 27 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование о компенсации морального вреда, заявленное истцом в сумме 50000 рублей, является завышенным, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

Относительно требований истца о взыскании расходов на составление заключения эксперта – техника в сумме 900 рублей и на оплату услуг представителя суд считает необходимым отказать в удовлетворение данных требований, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт несения данных расходов.

В связи с тем, что в силу ч.3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины и взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3937 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Северная казна» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 122294 рубля 55 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего 61147 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Северная казна» в доход местного бюджета государственную пошлину 3937 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова