Решение по делу № 2-825/2016 ~ М-193/2016 от 21.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре судебного заседания Жумабаевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ларионова В. В. к ПАО «МДМ Банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов В.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ПАО «МДМ Банк», требуя обязать ответчика вернуть истцу неосновательно приобретенное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен гражданско – правовой договор на оказание финансовых услуг – кредитный договор на открытие банковского счета. Предельный срок для такого вида договоров составляет 5 лет, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ срок кредитного договора, заключенного с ПАО «МДМ Банк», истек. В соответствии со ст. 445 ГК РФ, ответчик, как юридическое лицо, был обязан заключить новый договор, однако, новый кредитный договор между сторонами заключен не был. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитные правоотношения между сторонами приняли ничтожный характер, и не несут никаких юридических последствий в силу п. 2 ст. 162 ГК РФ. Условие кредитного договора о том, что он заключен «до востребования» и «до ДД.ММ.ГГГГ» является ничтожным. Несмотря на то обстоятельство, что письменный договор не был заключен, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, через банкоматы продолжал принимать денежные средства, при этом регулярно 15 числа, если денежные средства не поступали, то и <данные изъяты> числа месяца, напоминали через sms о необходимости срочно или немедленно внести денежные средства, а если зачислений не было, начинались звонки, что является явным вымогательством. Таким образом, за <данные изъяты> месяца ответчик неосновательно обогатился на <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была предпринята попытка в досудебном порядке урегулировать отношения с Банком, на которую не последовало положительного ответа. Ответчик является финансово – кредитным учреждением, зарабатывает на выдаче денежных средств по проценты. Начиная ДД.ММ.ГГГГ базовая учетная ставка по кредитным договорам на открытие банковского счета составляет <данные изъяты>%, следовательно, за три года сумма неосновательного обогащения увеличивается на <данные изъяты>%, плюс инфляция <данные изъяты>% за указанный период. В то время, когда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принимались денежные средства от истца курс доллара в среднем составлял <данные изъяты> руб., в то время как в текущий период он составляет <данные изъяты> руб., что около <данные изъяты>% к первоначальной сумме. Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, в течение трех лет, ответчик, не имея на то законных оснований, фактически вымогал денежные средства у инвалида, чья пенсия не дотягивает до минимального прожиточного минимума, чем обрек истца на полуголодное существование. Более того, ответчик осуществлял принудительное взыскание с истца денежных средств, которое прекратилось только после отмены судебного приказа. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб., из расчета по <данные изъяты> руб. за каждый месяц нужды с размещением наличных денежных средств в банковском хранилище.

В судебном заседании истец Ларионов В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «МДМ Банк», уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направил, о причинах их неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По правилам п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ПАО «МДМ Банк» (далее – Банк) является правопреемником ОАО «УРСА Банк» и присоединенных к нему ОАО «МДМ-Банк», ЗАО «Банковский холдинг МДМ» на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ – Банк» от 08.05.2009 г., решения единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 г., о реорганизации в форме присоединения ПАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» к ОАО «УРСА Банк» и об изменении наименования ОАО «УРСА Банк» на ПАО «МДМ Банк».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (на момент рассмотрения дела - ПАО «МДМ Банк») и Ларионовым В.В. был заключен кредитный договор № на основании заявления (оферты) Ларионова В.В. на получение кредита по продукту "Кредитная карта VISA" и заключении договора банковского счета.

Своей подписью на заявлении (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ Ларионов В.В. подтвердил, что с информацией о полной стоимости кредита ознакомлен, также ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования, тарифами банка, действующими на момент заключения кредитного договора, получил экземпляр заявления и банковскую карту.

Согласно заявлению (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Лариновым В.В., неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия кредитования ОАО "МДМ Банк" по продукту "Кредитная карта VISA", Условия использования банковской карты международной платежной системы VISA International и акцептованная Банком оферта.

Условиями кредитования ОАО "МДМ Банк" по программе "Кредитная карта "VISA" предусмотрено, что кредитная карта – персонифицированная пластиковая карта, предназначенная для установления лимита задолженности в соответствии с условиями кредитного договора и предоставляющая ее держателю возможность безналичной оплаты товаров, работ или услуг в торгово-сервисных предприятиях, возможность получения наличных средств в отделениях банка и банкоматах.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 N 266-П) предусмотрен вид карты, предназначенной для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Подписав заявление (оферту) от ДД.ММ.ГГГГ, Ларинов В.В. подтвердил в том числе, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

Согласно разделу "Б. Данные о кредите" заявления - оферты, сумма лимита задолженности по кредитному договору с оставляет <данные изъяты> руб.

Также в разделе "Б. Данные о кредите" заявления – оферты определено, что ставка кредита - <данные изъяты>% годовых, срок действия кредитного договора - до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых на сумму просроченного платежа, повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.

В соответствии с пунктами 3.2.2 - 3.3 Условий кредитования ОАО "МДМ Банк" по программе "Кредитная карта "VISA", банк, в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении клиента, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров: открывает банковский счет клиенту в соответствии с заявлением-офертой и настоящими условиями. Оферта клиента о заключении Договора банковского счета считается принятой и акцептованной банком с момента открытия данного счета. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента

Пунктами 3.4, 3.5, 3.6, раздела 3 Условий кредитования предусмотрено, что срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами Банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита. Возврат кредита, уплата процентов Банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу Банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств в безакцептном порядке мемориальным ордером.

В соответствии с пунктом 5.1 Условий кредитования, банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условия о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, досрочно взыскать с клиента всех видов задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. Клиент обязан оплатить проценты за пользование кредитом и вернуть сумму кредита в порядке и сроки, установленные в кредитном договоре. Ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере и в порядке, в сроки, указанные в договоре (п. 4.1.1., 4.1.2).

В соответствии с пунктами 7.10, 7.11 Условий кредитования по продукту "Кредитная карта VISA", операции с использованием банковских карт осуществляются в пределах предоставленного лимита задолженности по кредитному договору, либо свободных денежных средств, размещенных Клиентом на счете. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательства, предусмотренного п. 7.10 условий кредитования клиент выплачивает Банку денежную сумму в размере, установленной тарифами Банка на день обработки операции.

В судебном заседании истец не оспаривал, что до заключения кредитного договора был ознакомлен со всеми его существенными условиями, которые включают в себя как размер предоставляемого кредита в форме овердрафта, проценты, комиссии, так и срок действия кредитного договора, срок возврата суммы долга и уплаты процентов, был согласен с ними, активировал банковскую карту и производил операции по ней.

При этом, по мнению истца, срок действия кредитного договора, заключенного с Банком, не может превышать пяти лет, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ кредитные правоотношения между ним и ПАО «МДМ Банк» прекращены, а выплачиваемые им, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, денежные суммы в счет погашения кредита, являются неосновательным обогащением ответчика.

Вместе с тем, указанные доводы Ларионова В.В. суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, исходя из следующих обстоятельств.

Представленные в материалы дела истцом в качестве доказательств условия предоставления кредитов ПАО «Совкомбанк» ВТБ 24 (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ОАО «БИНБАНК», суд не может принять во внимание, поскольку в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 ГК РФ); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК РФ); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 ГК РФ).

Судом установлено, что срок действия кредитного договора установлен сторонами «до востребования», но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласован между ними, правовых оснований для его ограничения истцом не приведено, равно как и оснований его ничтожности в силу закона.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ стороны в установленном порядке не расторгали, оснований для его прекращения в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ суд также не усматривает.

Напротив, как усматривается из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца имеется перед Банком задолженность по уплате кредитных платежей, следовательно, на момент рассмотрения дела указанный кредитный договор заемщиком не исполнен, тем самым обязательственные правоотношения между сторонами не прекращены.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 8.2 Условий кредитования, договор № от ДД.ММ.ГГГГ действует до полного выполнения обязательств клиента перед Банком.

Доводы истца о том, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал принимать денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, без законных на то оснований, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения с учетом инфляции, суд также не может принять во внимание.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как усматривается из выписки по счету заемщика, имеющейся в материалах гражданского дела № по заявлению ПАО «МДМ Банк», представленного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района г. Иркутска по запросу суда, последний платеж в счет погашения кредита поступил от истца ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ с Ларионова В.В. в пользу ПАО «МДМ Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, Правобережным отделом судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ларионова В.В.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от Ларионова В.В. возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступила претензия Ларионова В.В. о возвращении суммы неосновательного обогащения, внесенной им в Банк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу ПАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию Ларионова В.В., поступавшие в указанный период на счет Ларионова В.В. денежные средства были направлены Банком на гашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства уплачивались истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии были удержаны из доходов истца в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ларионовым В.В. и ПАО «МДМ Банк», в связи с чем не могут быть признаны неосновательным обогащением Банка.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности просить о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьей 443 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием правовых оснований, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Ларионова В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., ее переводе на счет, указанный в претензии.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истцом указано на незаконные действия Банка по получению неосновательного обогащения, причинившее ему нравственные страдания.

Вместе с тем, незаконность действий Банка в ходе судебного разбирательства истцом не доказана, равно как не представлено доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда в результате неосновательного обогащения Банка, суд находит исковые требования Ларионова В.В. о взыскании в его пользу <данные изъяты> руб., из расчета по <данные изъяты> руб. за каждый месяц нужды с размещением наличных денежных средств в банковском хранилище, удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларионова В. В. о возврате неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., переводе на счет, представленный истцом в претензии к ПАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб. с размещением наличных денежных средств в банковском хранилище по адресу, предоставленному истцом – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                                                                       М.Л. Безъязыкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>