Решение по делу № 22-280/2014 (22-10253/2013;) от 24.12.2013

Судья Фасхиева Г.Г. Дело №22-280-2014

АШЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 января 2014 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Трушкова О.А,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного Гильмутдинова М.М.,

при секретаре Додоновой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гильмутдинова М.М. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 ноября 2013 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гильмутдинова М.М., дата рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., доводы осужденного в поддержание жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Гильмутдинов М.М. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Казани от 12 октября 2009 года, которым он осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ст.70 УК РФ окончательно наказание назначено в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима без штрафа.

Начало срока наказания - 16 марта 2009 года.

Осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Гильмутдинов М.М. не согласен с постановлением суда, просит его отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение. Автор жалобы полагает, что имеются все основания к его условно-досрочному освобождению от отбывания наказания. При этом указывает, что им отбыта предусмотренная законом часть назначенного наказания, за весь период отбывания наказания он добросовестно соблюдал режим отбывания наказания, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 9 октября 2012 года переведен с особого режима в колонию строгого режима, переведен с обычных на облегченные условия содержания, за время отбывания наказания был трудоустроен, 10 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду. Считает, что суд неправомерно отказал ему в условно-досрочном освобождении, поскольку не в полной мере учел данные о его поощрениях за весь период отбывания наказания. Так, судом не учтено поощрение от 15 октября 2013 года, сведения о котором не были представлены в суд администрацией исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Баранцов Е.С. считает, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гильмутдинова М.М. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Судом данные требования закона соблюдены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Гильмутдинова М.М., суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, Гильмутдинов М.М. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания и имеет право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется следующим образом: трудоустроен, к труду относится добросовестно, замечаний по качеству выполняемой работы не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, осознаёт законные требования представителя администрации.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях, Гильмутдинов М.М. неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет.

Данные обстоятельства были учтены в постановлении Чусовского городского суда Пермского края от 9 октября 2012 года, которым Гильмутдинов М.М. был переведен с особого режима в колонию строгого режима.

После решения суда о переводе в исправительную колонию строгого режима осужденный каких-либо поощрений не имел в течение достаточно длительного периода (в течение года), а именно до 15 октября 2013 года.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что период примерного поведения осужденного является недостаточно продолжительным, чтобы сложилось убеждение в том, что Гильмутдинов М.М. твердо встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочного освобождения.

Соблюдение Гильмутдиновым М.М. установленного порядка отбывания наказания с позиции уголовно-исполнительного законодательства является нормой поведения осужденного и само по себе не может служить достаточным основанием условно-досрочного освобождения.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 ноября 2013 года в отношении Гильмутдинова М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебные решения могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий