Решение по делу № 2-506/2014 (2-5149/2013;) ~ М-5320/2013 от 16.12.2013

Дело № 2-506 / 2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2014 года                      г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В.,

с участием представителя истца Борзаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.Н. к Алексееву С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Иванов А.Н. обратился в суд с иском к Алексееву С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что в ходе дорожно-транспортного происшествия, случившегося № по вине ответчика Алексеева С.Ю., управлявшего автомобилем № причинены повреждения его автомобилю марки № Страховое возмещение составило № однако данная сумма не возмещает затрат по ремонтно-восстановительным работам.

После уточнения исковых требований, с учетом сведений, изложенных в заключении судебной автотехнической экспертизы, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № рублей, расходы на оплату проведения оценки ущерба в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере №

В судебном заседании представитель истца Борзаева Е.А. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, - № ЗАО «№» в судебное заседание также не явился.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления инспектора ДПС ОБ ДПС Управления МВД России по г.Чебоксары от № по делу об административном правонарушении следует, что Алексеев С.Ю. № управляя возле дома <адрес> автомобилем марки № при выполнении поворота не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки №, под управлением Иванова А.Н.

С учетом данного постановления вина Алексеева С.Ю. в дорожно-транспортном происшествии является доказанной.

Собственником автомобиля «№, в указанное время являлся Иванов А.Н., что усматривается из паспорта транспортного средства.

Ввиду возражений ответчика относительно восстановительной стоимости ремонта автомобиля истца, определением суда от № по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

По заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия №, составила, с учетом износа деталей, подлежащих замене, № рублей.

При определении суммы ущерба, причиненного истцу, суд исходит из сведений, изложенных в данном заключении эксперта, поскольку в нем изложены ссылки на техническую литературу, подробное изложение хода исследования и обоснование произведенных выводов. Эксперт также предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно акту о страховом случае от №, сумма, определенная страховой организацией истцу в счет возмещения ущерба, составила № рублей.

Разница между суммой страхового возмещения и суммой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной судебной экспертизой, составляет: № рублей.

На основании положений ст.15 и ст.1068 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Алексеева С.Ю. как виновника причинения ущерба.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец уплатил по договору об оценке транспортного средства по квитанции ООО «№ рублей, и при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере №

Отчет ООО «№» об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ не учитывается судом при оценке обстоятельств дела, поскольку судом принято во внимание заключение эксперта ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ. В связи с этим расходы на оплату оценки ООО «№» не могут быть признаны убытками или судебными расходами.

Размер присуждаемой истцу суммы ущерба составляет № рублей, соответственно государственная пошлина по делу составляет №

Истцу с ответчика присуждается в счет возмещения судебных расходов уплаченная им государственная пошлина в размере № оставшаяся сумма – № подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета г.Чебоксары.

Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Алексеева С.Ю. в пользу Иванова А.Н. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № рублей, в счет возмещения судебных расходов – №, всего №

В иске в части требования о возмещении расходов на проведение оценки ущерба - отказать.

Взыскать с Алексеева С.Ю. в доход муниципального бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Д.В.Алексеев

Мотивированное решение составлено 01 августа 2014 года.