Решение по делу № 2-505/2012 от 22.06.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                      <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                           <ДАТА1>          

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>   Дамбаевой А.Б., при секретаре Гармаевой А.Б.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3>  о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Найдановой Х.Х., Найданову Д-Д.Р. и Цыреновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что  <ДАТА2>  между истцом и Найдановой Х.Х.  заключен кредитный договор, согласно которого Сбербанк России в лице Селенгинского ОСБ <НОМЕР> предоставил Найдановой кредит на цели личного потребления в размере 100 000 рублей на срок до <ДАТА3> под 17 % годовых. Свои обязательства перед банком Найданова Х.Х.  по уплате процентов и по погашению задолженности не исполняет надлежащим образом. Возврат выданного кредита и оплата процентов обеспечивается договором поручительства с Найдановым Х.Х., Цыреновой В.В. Согласно расчета сумма задолженности по кредиту на <ДАТА4> составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, из них основной долг - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей, неустойка за просроченный основной долг - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, неустойка за просроченные проценты <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Просит взыскать  с ответчиков задолженность по кредиту в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме   <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. в солидарном порядке.

            В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики в   судебное заседание не явились, хотя были должным образом извещены о дате и месте проведения судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, в соответствие со ст.119, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает  возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору  банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется  возвратить  полученную денежную сумму  и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора <ДАТА5> заемщик Найданова Х.Х. обязана погашать кредит ежемесячно равными долями с уплатой процентов. Из  расчета задолженности по оплате кредита на  <ДАТА6> следует, что заемщик принятые на себя обязательства не выполнял, образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого  лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании п. 2.2 договоров поручительства <ДАТА7>  поручители Найданов Д-Д.Р., Цыренова В.В. и  заемщик отвечают перед кредитором солидарно.  Согласно ст. 363 ГК РФ, условий договоров поручительств,   в  связи с неисполнением обязательств заемщиком суд возлагает ответственность по уплате долга согласно принятым обязательствам на него и на соответчиков Найданова Д-Д.Р. и Цыренову В.В<ФИО4> в солидарном порядке. Расчеты, представленные истцом правильные, ответчиком и соответчиками не оспорены. Сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей .

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с  ответчиков солидарно в возмещение судебных расходов <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

 На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.  119, 233-235  ГПК РФ, мировой судья

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

            Взыскать солидарно с <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3> в пользу ОАО «Сбербанк России»   задолженность по кредиту в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, из которых  в счет основного долга- <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, просроченных процентов за пользование кредитом - <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей, неустойки за просроченный основной долг - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, неустойки за просроченные проценты <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и расходы по уплате государственной пошлины  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  всего <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей 35 коп.                                                                                                                                                                                                                                                                                              

Ответчики вправе подать мировому судье судебного участка <АДРЕС> района заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение  месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене  заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,  в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                    <ФИО5>