Решение по делу № 12-178/2016 от 11.05.2016

Дело № 12-178/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Чайковский 01 июня 2016 года

Судья Чайковского городского суда Пермского края Мыц Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шамсиева Я.М.

защитника Иванина В.В.

при секретаре Фатеевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ШАМСИЕВА Я.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Шамсиев Я.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он повторно в течение года совершил административное правонарушении, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минут на 38-ом км автодороги Ижевск-Воткинск, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги встречного движения, тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе Шамсиев Я.М. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывает, что судья в судебном заседании из-за отсутствия технической возможности не исследовала видеозапись, на которой видно, что обгон впереди идущих транспортных средств он (Шамсиев Я.М.) начал не менее чем за 60 м до знака «Обгон запрещен», о наличии которого на данном участке дороги он не знал, проехав по встречной полосе метров 70-100, он перестроился на свою полосу движения; обгоняемые им автомобили шли за грузовым автомобилем на расстоянии примерно 200 м со скоростью 40-50 км/час, таким образом, по видеосъемке видно, что он начал обгон, не видя знака, который заслоняли обгоняемые им автомобили, и до начала действия знака; встречных автомобилей не было и обгон был завершен через 10 м после начала действия знака; схема места происшествия, составленная инспектором ГИБДД в служебном кабинете, и с которой он был ознакомлен только в судебном заседании, противоречит видеосъемке места происшествия, так как из схемы не видно, что выехав на встречную полосу он (Шамсиев) не мог видеть знака «Обгон запрещен» из-за идущих справа от него автомобилей; сотрудники ГИБДД не приложили экспликацию расположения дорожных знаков на данном участке, а из видеосъемки не удается идентифицировать какие именно знаки находятся на данном участке.

В судебном заседании Шамсиев Я.М. и его защитник Иванин В.В. на жалобе настаивали по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, заслушав Шамсиева Я.М. и его защитника, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.В соответствии с пунктом 1.2 Правил обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, который означает, что обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, запрещен.

Фактические обстоятельства совершения Шамсиевым Я.М. правонарушения установлены мировым судьей правильно, подтверждены доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД по УР М.С. со схематическим пояснением; видеозаписью нарушения; вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Шамсиева Я.М.; справкой о ранее допущенных Шамсиевым Я.М. административных правонарушениях.

Исходя из содержания жалобы наличие на рассматриваемом участке дороги дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Шамсиев Я.М. не отрицает, как и совершение им в зоне действия данного дорожного знака маневра, в результате которого автомобиль Mitsubisi PAJERO под его управлением опередил движущийся перед ним автомобиль, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В качестве довода о своей невиновности Шамсиев Я.М., утверждает, что он не видел дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на рассматриваемом участке дороги, поскольку его заслоняли обгоняемые автомобили. Однако данный довод не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергает факта допущенного нарушения.

Довод о том, что опережение Шамсиевым Я.М. было начато до дорожного знака, а завершено через 10 метров после начала действия дорожного знака также не опровергает факта нарушения.

Ссылки на то, что мировым судьей не была изучена видеозапись, а схема нарушения, была составлена сотрудником ГИБДД в кабинете, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают правильность выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела.

Учитывая, что постановлением Ври.о. командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шамсиев Я.М. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, допущенное Шамсиевым Я.М. ДД.ММ.ГГГГ нарушение было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Наказание назначено Шамсиеву Я.М. в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ШАМСИЕВУ Я.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шамсиева Я.М. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья    

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит дело

об административном правонарушении № 5-219/2016

Дело находится в производстве мирового судьи

судебного участка № 3 Чайковского

судебного района Пермского края