Решение по делу № 2-4198/2015 от 06.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Ореховой А.Ю.,

при секретаре Маиговой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4198/15 по заявлению Милушкина С. Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава Тверского РОСП УФССП по Москве, УФССП России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Милушкин С.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава Тверского РОСП УФССП по Москве, УФССП России по г. Москве по неисполнению судебного решения о взыскании с ОАО «СГ МСК» в пользу Милушкина С.Е. денежных средств.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица Тверского РОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, представил справку, в которой указал, что денежные средства по исполнительному производству № № перечислены в полном объеме представителю взыскателя по доверенности, заявка на кассовый расход от 28.04.2015г.

С учетом положений ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции РФ и главы 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 249 главы 23 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от ДД.ММ.ГГГГ к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Октябрьским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Тверского РОСП возбуждено исполнительное производство № №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскан долг с ОАО «Страховая группа МСК» по исполнительному документу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП исполнительное производство № окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Изложенные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Суд исходит из того обстоятельства, что решение по делу может быть принято лишь в отношении конкретного действия, либо бездействия, решения, оформленного в виде постановления должностного лица, которое до рассмотрения дела судом имеет место или не прекращено, отсутствие же неправомерного действия или бездействия(постановления) не мо­жет выступать предметом непосредственного судебного контроля.

Таким образом, если до рассмотрения дела судом по заявлению об оспа­ривании действий, либо бездействия должностного лица, или органа это долж­ностное лицо или орган в добровольном порядке совершили действия, направленные на восстановление и реализацию прав и законных интересов заявителя в полном объеме, и это обстоятельство обнаружится в процессе рас­смотрения заявленных требований по существу, а заявитель настаивает на своих требованиях, то суд должен отказать в удовлетворении его требований.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, высказанной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Заявитель от заявленных требований не отказывался, между тем, денежные средства по исполнительному производству перечислены взыскателю.

Учитывая изложенное, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Милушкина С.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Милушкина С. Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава Тверского РОСП УФССП России по г. Москве отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Ореховой А.Ю.,

при секретаре Маиговой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4198/15 по заявлению Милушкина С. Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава Тверского РОСП УФССП по Москве, УФССП России по г. Москве,

руководствуясь ст. 193, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Милушкина С. Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава Тверского РОСП УФССП России по г. Москве отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: