Решение по делу № 2-1-767/2019 ~ М-1-676/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-1-767/2019

57RS0014-01-2019-000937-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 г. город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

с участием ответчика Гулина С.Г. и представителя ответчика – адвоката Сергеева С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пугачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гулину С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Гулину С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и Гулиным С.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 262640 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность за период с Дата по Дата в размере 353632,08 рублей, из них основной долг – 80985,67 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 12323,03 рублей, проценты на просроченный основной долг - 6049,79 рублей, штрафы – 254273,59 рублей. На основании договора уступки права требования (цессии) № rk-211217_1740 от 26 декабря 2017 г. Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) передало права требования по кредитному договору № от Дата в указанной выше сумме ООО «Феникс». До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Феникс» просит взыскать с Гулина С.Г. задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 353632,08 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6736,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гулин С.Г. и его представитель – адвокат Сергеев С.М. в судебном заседании иск не признали. Ссылались на отсутствие у ответчика задолженности по кредитному договору, просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1, части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 195, части 1 статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14, 17).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и Гулиным С.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 262640 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых.

На основании договора уступки права требования (цессии) № rk-211217_1740 от 26 декабря 2017 г. Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) передало права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс».

Истец, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Судом установлено, что условиями кредитного договора № от Дата, заключенного с ответчиком, предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и производить выплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Окончательный срок возврата кредита установлен до Дата (пункты 2.3, 3.2.1 договора) (л.д. 12, 18 оборот).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, который в отношении самого позднего ежемесячного платежа по графику начал течь с Дата, истек Дата

ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, направив заявление по почте 13 декабря 2018 г. (л.д. 79-82).

21 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Гулина С.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от Дата (л.д. 75).

Определением того же мирового судьи от Дата указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения (л.д. 76-78).

9 августа 2019 г. истец направил по почте настоящий иск о взыскании с ответчика задолженности.

Таким образом, ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с настоящим иском по истечении установленного законом срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга истек, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и штрафов.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 205, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах необходимо отказать ООО «Феникс» в удовлетворении иска к Гулину С.Г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гулину С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 г.

Судья      О.О. Ноздрина