Решение по делу № 11-96/2018 от 16.10.2018

Дело № 11-96/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года                                                                              г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

при секретаре– Хачоян Р.Х.,

с участием ответчика Калашниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭРА» к Калашниковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, по апелляционной жалобе ответчика Калашниковой Н.А. на решение мирового судьи., которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» к Калашниковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, удовлетворить.

Взыскать с Калашниковой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере сумма пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма расходы по оплате услуг представителя в размере сумма а всего сумма

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ТЭРА» обратилось к мировому судье с иском к Калашниковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, в обоснование иска, указав, что Калашникова Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «УК «ТЭРА» на основании договора управления многоквартирным домом №, протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. Ответчик не производит оплату за коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере сумма

Просили взыскать с Калашниковой Н.А. в пользу ООО«УК «ТЭРА» задолженность по оплате за коммунальных услуг за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере сумма., пени в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

ООО «УК «ТЭРА» в ходе судебного разбирательства представило заявление об уточнении исковых требований, в котором просило взыскать с Калашниковой Н.А. в пользу ООО «УК «ТЭРА» задолженность по оплате за коммунальных услуг за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере сумма пени в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Мировым судьи постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, <ДАТА>. ответчик Калашникова Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи в части взыскания с неё расходов по оплате услуг представителя в размере сумма и принять по делу новое решение. Свои требования мотивирует тем, что у истца в штате имеется юрист, который, согласно штатного расписания, выполняет свои должностные обязанности и получает заработную плату. При таких обстоятельства истец не вправе требовать взыскать расходы по оплате услуг представителя, а также нанимать постореннего исполнителя, то есть не работника ООО «Управляющая компания «ТЭРА».

Ответчик Калашникова Н.А. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Представитель истца ООО «ТЭРА» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу ч.1 ст.17 в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

По смыслу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей" организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК «ТЭРА» зарегистрировано в качестве юридического лица с <ДАТА>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, осуществляет свою деятельность на основании Устава и лицензии на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ООО «УК «ТЭРА» на основании договора управления многоквартирным домом № протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>

Калашникова Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Однако ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере сумма что подтверждается расчетом, который суд первой инстанции правомерно нашел математически верным, так как за указанный период ответчику согласно платёжным документам начислено за жилищно-коммунальные услуги сумма

В связи с тем, что ответчиком задолженность за коммунальные услуги своевременно не оплачена, мировой судья удовлетворил требования истца о взыскании с Калашниковой Н.А. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере сумма пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере сумма

Решение суда в данной части ответчиком не оспаривается.

Ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части суммы взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что расходы на оплату услуг представителя оплачены истцом в соответствии с договором об оказании юридических услуг от <ДАТА> и техническим заданием от <ДАТА> по платёжному поручению № в сумме сумма

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что данные расходы понесены именно в связи с настоящим гражданским делом.

Представитель истца составлял исковое заявление, готовил ходатайства об изменении исковых требований.

Принимая во внимание, что понесенные ООО «ТЭРА» судебные расходы были необходимы и подтверждены документально, объем оказанной представителем юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон спора, с учетом удовлетворения исковых требований, принципа разумности пределов, длительности и сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, размера заявленных ООО «ТЭРА» исковых требований, удовлетворения исковых требований ООО «ТЭРА», соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер расходов по оплате услуг представителя в размере сумма отвечает принципам разумности и справедливости. Доказательств того, что ООО «ТЭРА» имеет в своем штате юриста, материалы настоящего дела не содержат, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таковых доказательств суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда об обстоятельствах дела и нормах права, подлежащих применению, совпадают с выводами мирового судьи, изложенными им в обжалуемом решении.

Других оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, так как оно является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, исследованных полно, правильно применены нормы материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы направлена на переоценку выводов, изложенных в решении суда и фактически сводятся к несогласию Калашниковой Н.А. с принятым решением суда. Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены законного и обоснованного решения суда, принятого с учетом всех юридически значимых обстоятельств и основанного на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭРА» к Калашниковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени– оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Калашниковой Н.А. на решение мирового судьи– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Судья –