Решение по делу № 2-2135/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-2135/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующий                Челпановской М.А.

при секретаре                                 Журавлевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ященко Д.А. к Открытому акционерному обществу о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании суммы процентов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Истец Ященко Д.А. обратился с указанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика - Открытого акционерного общества (далее по тексту - ОАО ) в пользу истца Ященко Д.А. сумму задолженности по окончательному расчету в размере *** руб. *** коп., сумму процентов за невыплаченную в срок заработную плату в размере *** руб. *** коп., в счет компенсации морального вреда *** руб. В обоснование исковых требований указал, что с *** по *** состоял в трудовых отношениях с ОАО занимая должность .... При увольнении окончательный расчет с истцом произведен не был, расчетный листок за последний рабочий период не представлен. *** по электронной почте истец направил работодателю заявление на выдачу расчетных листов за период работы истца, которые поступили в почтовое отделение только ***. Из представленных истцу документов, а именно, из расчетного листка за *** истец узнал, что фактически за *** истцу было начислено *** руб. *** коп. с удержанием НДФЛ в размере *** руб. Таким образом, сумма, подлежащая к выплате в размере *** руб*** коп. была удержана работодателем с указанием причины удержания - удержание подотчета. При этом, работодатель не указал, за какой период и на основании чего было произведено удержание. Считает действия работодателя незаконными, поскольку с приказом о произведении оспариваемого удержания истец ознакомлен не был, о его существовании истцу ничего не известно. Кроме того, полагает, что взысканию с ответчика подлежат проценты за невыплаченную в срок заработную плату с *** по дату подачи искового заявления - *** согласно приведенного расчета*** руб. *** коп. х ***% : *** *** = *** руб. *** коп. Кроме того, полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере *** руб. Также, просил восстановить процессуальный срок для подачи иска в суд, поскольку у истца до *** *** отсутствовали сведения о произведенном ответчиком удержании в связи с непредоставлением ответчика расчетного листка. Ссылаясь на ст.ст. 140, 137, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, истец полагает, что его права нарушены с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные суммы.

           Истец Ященко Д.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате в размере *** руб. *** коп. за период с *** по *** с учетом задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за использование личного автомобиля для поездки по служебным командировкам, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб*** коп. за период с *** по *** за *** дней. Суду пояснил, что с *** по *** работал в ОАО специалистом ... на основании трудового договора с размером заработной платы: оклад *** руб. с надбавкой *** %. Заработная плата перечислялась истцу на карту, что подтверждается выпиской по счету за период с *** по ***. *** истец был уволен, расчет при увольнении не получил, расчет задолженности по заработной плате произведен был истцом исходя из расчетных листков за период с *** по ***, которые были представлены истцу ответчиком. Пояснил, что согласно трудового договора характер работы у истца был разъездной, связана постоянно с командировками, трудовой договор на использование личного автомобиля истца в служебных целях между истцом и ответчиком не заключался, это было предусмотрено п. *** трудового договора. Полагает, что в пользу истца подлежат выплате проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ *** %. Моральный вред заключается в том, что истец является кормильцем в семье, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, кроме того, у истца имеются кредиты, ипотечный кредит, а невыплата заработной платы существенным образом отразилась на бюджете семьи, учитывая, что рабочий день истца был ненормированный, нагрузка очень высокая.

         Представитель ответчика ОАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

         Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Ященко Д.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

         В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудовым отношениям, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Признаками трудового договора в силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации являются: личное выполнение работником определенной трудовой функции; соблюдение им трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, действующих у данного работодателя; обеспечение работодателем условий труда работника; своевременная и в полном размере выплата работнику заработной платы.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Судом установлено, что с *** по *** истец Ященко Д.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Первое коллекторское бюро» в соответствии с приказом о приеме на работу № *** от *** и трудовым договором № *** от ***, заключенным на неопределенный срок и с *** работал в должности ... что подтверждается копией трудовой книжки *** № *** копией приказа о приеме на работу № *** от ***, копией трудового договора № *** № *** и не было опровергнуто представителем ответчика.

Согласно п. *** трудового договора № *** № *** за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается: оклад, надбавки к заработной плате и прочие должностные выплаты в следующих размерах: оклад, надбавки к заработной плате в размере *** руб., районный коэффициент *** % - *** руб. *** коп., итого всего сумма в размере *** руб*** коп. Кроме того, согласно п. *** трудового договора за использование работником с ведома и в интересах работодателя личного транспортного средства работника, ему выплачивается компенсация за использование транспортного средства, а также возмещаются расходы за его использование в общем размере *** руб. в месяц.

В силу положений ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Согласно п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года N 749 работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

Так, из материалов дела усматривается, что Ященко Д.А. в периоды ***, по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** по распоряжению работодателя находился в служебных командировках, что подтверждается представленными в материалы дела копиями приказов (распоряжений) о направлении работника в служебную поездку, копиями удостоверений на служебную поездку.

Также, из материалов дела следует, что согласно копии авансового отчета от *** у истца имелся остаток по полученным на служебную командировку денежным средствам в размере *** руб. *** коп., по авансовому отчету от *** у истца имеется перерасход денежных средств в размере *** руб., что не было оспорено в судебном заседании представителем ответчика.

Таким образом, учитывая, что вышеприведенными положениями норм права на работодателя возложена обязанность по возмещению понесенных работником расходов, связанных с пребыванием в служебной командировке, Ященко Д.А. во время пребывания в служебных командировках были понесены расходы, связанные с использованием личного автомобиля, проживанием вне места постоянного жительства, суточные которые были выплачены ответчиком в установленные законом сроки, что истцом не оспаривается, оплата командировочных расходов была произведена ответчиком путем перечисления денежных средств непосредственно на счет истца Ященко Д.А., в связи с чем, основания полагать, что у ответчика имеются неисполненные обязательства по возмещению Ященко Д.А. командировочных расходов не имеется. Однако, как следует из расчетного листка за ***, у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате компенсации за использование личного автомобиля в размере *** руб. *** коп., что не было оспорено в судебном заседании.

           В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

         В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что *** на основании приказа № *** от *** Ященко Д.А. был уволен по собственному желанию по ст. 77 п. 3 ч.1 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией трудовой книжки *** № ***, где в записи под № *** указана дата ***. Копия приказа об увольнении не была представлена представителем ответчика по запросу суда, что суд расценивает как реализацию ответчиком представленных ему процессуальных прав. Однако работодатель после увольнения не произвел с истцом окончательный расчет в установленный законом срок, и удержал из заработной платы истца сумму в размере *** руб. *** коп., что подтверждается пояснениями истца и материалами дела: выпиской по счету № *** на имя Ященко Д.А. за период с *** по ***, расчетным листком за ***, из которого следует, что за *** истцу Ященко Д.А. была начислена всего заработная плата в суме *** руб. *** коп., из которой удержана по строке «удержание подотчета» сумма в размере *** руб. *** коп. Доказательства законности удержанной суммы ответчиком в размере *** руб. *** коп. представителем ответчика в суд не представлено, следовательно, суд приходит к выводу о незаконности удержанной ответчиком суммы в размере *** руб. *** коп., которую суд расценивает как задолженность по заработной плате, в том числе, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за использование личного автомобиля.

Кроме того, суд учитывает, что из пояснений истца следует, что расчетные листки ему ежемесячно ответчиком не выдавались, они были получены истцом по почте лишь ***, именно в этот момент истцу стало известно о задолженности по заработной плате. Исковое заявление в суд было подано Ященко Д.А. по почте ***, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, то есть с соблюдением установленного законом срока. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок подачи в суд иска о взыскании задолженности по заработной плате (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации) не пропущен.

         Ответчик ОАО зарегистрировано в качестве юридического лица с ***, что подтверждается основными сведениями о юридическом лице.

Из представленного истцом расчетного листка за ***, пояснений истца в судебном заседании следует, что размер незаконно удержанной заработной платы истца за период с *** по *** составлял *** руб. *** коп., следовательно, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате ОАО перед Ященко Д.А. составляет *** руб*** коп. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение отсутствия задолженности по заработной плате перед Ященко Д.А. в материалы дела представитель ответчика не представил, в связи с чем, суд при определении размера задолженности по заработной плате Ященко Д.А. руководствуется имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими размер задолженности по заработной плате равный *** руб. *** коп., в частности, копией приказа о приеме истца на работу от ***, выпиской по счету за период с *** по ***, копией трудового договора от ***, расчетным листком за ***, которые были представлены в материалы дела истцом.

         Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установлена в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 23.04.2012 N 35-ФЗ).

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, судом проверен, является неверным, судом произведен свой расчет процентов (денежной компенсации) с учетом размера ставки рефинансирования, установленной Банком России с *** в размере *** % годовых***% : *** х *** дней х *** руб*** коп.= *** руб. *** коп. за период с *** по ***, однако, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований в части денежной компенсации в размере *** руб. *** коп. в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере, заявленном истцом в судебном заседании в сумме *** руб. *** коп.

         С учетом изложенного суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ОАО в пользу истца Ященко Д.А. суммы задолженности по заработной плате в размере *** руб. *** коп., а также денежной компенсации в размере *** руб. *** коп., поскольку они являются соответствующими требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает установленным, что указанными незаконными действиями ответчика по невыплате истцу в полном объеме задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за использование личного автомобиля истцу причинен моральный вред, выразившийся в притерпевании трудностей в повседневной жизни, чувства незащищенности и разочарования в отношении работодателя. Учитывая фактические обстоятельства задержки по вине ответчика в выплате задолженности по заработной плате, в выплате компенсации за неиспользованный отпуск, в выплате компенсации за использование личного автомобиля, учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины работодателя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере *** рублей. Иных доказательств представителем ответчика в суде не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** руб.

         Часть 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае, с ответчика ОАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ященко Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества в пользу Ященко Д.А. задолженность по невыплаченной заработной плате в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рубля *** копейки.

В удовлетворении остальной части требований Ященко Д.А. к Открытому акционерному обществу отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества государственную пошлину в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты вынесения решения суда в окончательной форме через Рубцовский городской суд.

Председательствующий                                         М.А.Челпановская

Согласовано, судья Челпановская М.А. «____»______________2015_____

Исполнитель, помощник судьи Корниенко О.В. «____»______________2015_____