Решение по делу № 1-190/2015 от 06.04.2015

Дело № 1-190/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2015 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Саетовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя Маликовой А.В.,

подсудимого Хамидуллина Р.Р.,

защитника адвоката Габдрахманова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Хамидуллина Р.Р. <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22 марта 2007 года Нефтекамским городским судом РБ РБ по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно со штрафом 7000 рублей с испытательным сроком на 3 года, штраф уплатил 13.06.2007 года в размере 7000 рублей. Постановлением надзорной инстанции Верховного суда РБ от 01.09.2010 года приговор изменен, назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы,

- 17 июля 2009 года Нефтекамским городским судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением надзорной инстанции Верховного суда РБ от 01.09.2010 года приговор изменен, назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хамидуллин Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2014 года, около 16-00 часов, Хамидуллин Р.Р., с ранее знакомыми С. и Ю.., находясь по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, увидел на полке в ванной комнате три кольца из золота 585 пробы, принадлежащие супруге Ю. - Ю. В этот момент у подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – данных золотых колец. С этой целью, Хамидуллин Р.Р.. воспользовавшись тем, что Ю. и С. спят и не видят его действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил золотые кольца, спрятав их в носок, надетые на правую ногу. Затем Хамидуллин Р.Р. с места преступления скрылся. Далее похищенные золотые изделия подсудимый до 05 декабря 2014 года хранил у себя дома под ковром по адресу: <адрес>

После чего 05 декабря 2014 года, Хамидуллин Р.Р., находясь во дворе дома <адрес>, встретил ранее знакомого А.. Реализуя свой преступный умысел, 05 декабря 2014 года, Хамидуллин обратился к А. с просьбой сдать золотые кольца в ломбард на паспорт последнего, введя его в заблуждение относительно принадлежности данных золотых колец. А. поверив подсудимому, сдал на свой паспорт одно золотое кольцо весом 1,71 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ю.. в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>. Вырученные денежные средства А. передал Хамидуллину, последний данные денежные средства потратил на личные нужды. Продолжая свои преступные действия, Хамидуллин Р.Р., 06 декабря 2014 года с А... на паспорт последнего сдали второе золотое кольцо. Весом 3.81 грамм. Стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ю.. в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. Далее, продолжая свои преступные действия, подсудимый обратился к своему знакомому Г.. с просьбой сдать золотое кольцо в ломбард на паспорт последнего, введя его в заблуждение относительно принадлежности данного золотого кольца. 07 декабря 2014 года, Х. с Г. на паспорт последнего сдали третье золотое кольцо весом 1,23 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее Ю.. в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Своими действиями Хамидуллин Р.Р. причинил Ю. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей Юсуповой О.А. в силу её имущественного положения для неё является значительным, так как она не имеет источников дохода.

В судебном заседании подсудимый Хамидуллин Р.Р. заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый Хамидуллин Р.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Габдрахманов А.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Ю.. на судебное заседание не явилась, ходатайствовало о рассмотрении дела в её отсутствие, ущерб ей возмещен частично. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Наказание просит назначить по усмотрению суда.

Участвующая в процессе государственный обвинитель Маликова А.В. согласилась с постановлением приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Хамидуллину Р.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия подсудимого Хамидуллина Р.Р. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность преступления.

В качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, является рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Хамидуллина, данные о его личности.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при постановлении приговора в особом порядке, назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Хамидуллина Р.Р. возможно только путем его изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Хамидуллину Р.Р., надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у Хамидуллина не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск Ю.. к Хамидуллину Р.Р. о возмещении причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с предъявлением гражданского иска, в пределах обвинения установленного судом.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Хамидуллина Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Хамидуллину Р.Р. исчислять с 05 июня 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 мая 2015 года по 04 июня 2015 года.

Меру пресечения Хамидуллину Р.Р. - в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Гражданский иск Ю. к Хамидуллину Р.Р. о возмещении причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с Хамидуллина Р.Р. в пользу Ю. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Даутов

Приговор вступил в законную силу 22 сентября 2015 года.