Решение по делу № 2-696/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-696/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигово 28 июля 2016 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михайлова О.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием: представителя истца - помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Мельник Е.С., ответчика Ишалевой О.Е., представителя третьего лица ГУ – Управление ПФР в <адрес> РМЭ Семеновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<адрес> Республики Марий Эл в интересах несовершеннолетних Ишалевой А. Д., <дата> года рождения и Ишалевой Д. Д., <дата> года рождения, к Ишалеву Д. Ю. и Ишалевой О. Е. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, обязании выделить доли,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РМЭ, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетних Ишалевой А.Д., <дата> года рождения и Ишалевой Д.Д., <дата> года рождения, к Ишалеву Д.Ю. и Ишалевой О.Е., в котором просил признать за несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в порядке исполнения нотариально удостоверенного обязательства Ишалева Д.Ю. и Ишалевой О.Е..

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о порядке распоряжения материнским капиталом. В ходе проверки установлено, что Ишалев Д.Ю. и Ишалева О.Е. являются родителями несовершеннолетних Ишалевой А.Д., <дата> года рождения и Ишалевой Д.Д., <дата> года рождения, после рождения которых, в силу закона, у ответчиков возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала. <дата> ответчики распорядились средствами материнского капитала, приобретя путем заключения договора купли-продажи, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> о чем <дата> внесена запись в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. В ГУ УПФР по <адрес> Ишалев Д.Ю. и Ишалева О.Е. предоставили письменное нотариально удостоверенное обязательство от <дата>, где вышеуказанное жилое помещение обязались оформить в общую долевую собственность всех членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения. Однако, до настоящего времени указанное обязательство не исполнили, в связи с чем, прокурор обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании помощник прокурора Мельник Е.С. заявила ходатайство о прекращении производства по делу по причине неподдержания иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований после обращения в суд, представила письменное заявление об отказе от заявленных требований, просила производство по делу прекратить, последствия отказа от заявленных требований разъяснены и понятны.

Ответчик Ишалева О.Е. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращении производства по делу, указывая на оформление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе детей, ходатайствовала о приобщении к материалам дела соответствующих документов, заявила, что позиция ответчика Ишалева Д.Ю. – ее супруга, аналогична ее позиции.

Ответчик Ишалев Д.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются сведения, в суд не явился.

Представитель третьего лица ГУ – Управление ПФР в <адрес> РМЭ Семенова С.М., действующая на основании Доверенности № от <дата>, в судебном заседании не возражала относительно прекращения производства по делу, поскольку ответчиками в настоящее время обязательства, связанные с предоставлением средств маткапитала, исполнены

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направило, отзыв по существу заявленных требований не представило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав прокурора, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ прокурора <адрес> от требований к Ищ\шалеву Д.Ю. и Ишалевой О.Е. о признании за несовершеннолетними детьми Ишалевой А.Д., <дата> года рождения и Ишалевой Д.Д., <дата> года рождения, права общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы сторон, иных лиц, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела судом требования прокурора исполнены в добровольном порядке, что подтверждается представленными в судебное заседание свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец (заявитель) отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от иска, производство по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> Республики Марий Эл в интересах несовершеннолетних Ишалевой А. Д., <дата> года рождения и Ишалевой Д. Д., <дата> года рождения, к Ишалеву Д. Ю. и Ишалевой О. Е. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение и определении долей, прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий: судья О.В. Михайлов