Решение по делу № 2-2590/2011 от 27.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2011 г. г. Уфа Мировой судья судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Салишева А.В., при секретаре Хаматдиновой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хабибуллина<ФИО1> к ОАО «Русь-Банк» о защите прав потребителя, 

  у с т а н о в и л :

Хабибуллин В.Р. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ОАО «Русь-Банк», мотивируя тем, что между ним и ответчиком 10.12.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому истцу предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на потребительские цели. Пунктом 1.4 кредитного договора установлено, что истец ежемесячно обязан уплачивать банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8 % от сумму кредита, указанного в п.1.1 договора. Ежемесячная комиссия уплачивается с даты фактического предоставления Кредита по дату возврата Кредита. К основному договору 10.12.2009г. было заключено дополнительное соглашение №1. В п.п 2-3 данного соглашения указано, что расчет полной стоимости кредита включаются платежи: по погашению основной суммы кредита 300 000 руб., по уплате процентов по кредиту 20 % годовых, по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита 0,8 % от суммы выданного кредита, по уплате единовременной комиссии за рассмотрение заявления о выдаче кредита 200 рублей.

Истец просит суд взыскать с ОАО «Русь-Банк» комиссию за обслуживание кредита в размере 33 800 руб.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., признать незаконным п.1.4 Кредитного договора <НОМЕР> от 10.12.2009 г. и п.3 Дополнительного соглашения от 10.12.2009г<ДАТА>, заключенного между истцом и ОАО «Русь-Банк».

13.04.2011 г. Хабибуллиным В.Р. подано уточненные исковые требования о взыскании с ОАО «Русь-Банк» комиссии за обслуживание кредита в размере 33 800 руб., неустойки в размере 40 560 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В судебном заседании истец Хабибуллин В.Р., представитель истца Хузина Л.А. (доверенность в деле) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Мавлютов Т.Р. (доверенность в деле) исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Суд, выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично. Судом установлено, что 10.12.2009 г. междуистцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому истцу предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на потребительские цели. К основному договору 10.12.2009г. было заключено дополнительное соглашение №1. В п.п. 2-3 данного соглашения указано, что расчет полной стоимости кредита включаются платежи: по погашению основной суммы кредита 300 000 руб., по уплате процентов по кредиту 20 % годовых, по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита 0,8 % от суммы выданного кредита, по уплате единовременной комиссии за рассмотрение заявления о выдаче кредита 200 рублей. Согласно п.3 дополнительного соглашения с истца была удержана комиссия 200 рублей за рассмотрение заявления о выдаче кредита, а также удерживается ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере 0,8 % от суммы выданного кредита. 14.02.2011г. истец обратился в ОАО «Русь-Банк» с претензией о возврате комиссии за обслуживание кредита в размере 33 800 руб. в срок до 25.02.2011г.ОАО «Русь-Банк» отменил начисленные ежемесячные комиссии и вернул ранее уплаченные клиентом денежные средства в сумме 36 200 руб., что подтверждается выпиской по текущему счету <НОМЕР> от 05.04.2011г.

Согласно  ч.3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).

 В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойку (пени) не может превышать цену оказания услуги. Поскольку цена услуг банка по рассмотрению заявки на выдачу кредита и комиссии по обслуживанию кредита составила 36 200 руб., то размер неустойки не может превышать указанную сумму.

Таким образом, учитывая п.14 Постановления Пленума ВС  РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»,  размер неустойки в сумме заявленной истцом, учитывая добровольное удовлетворение претензии банком, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В части компенсации морального вреда исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что истец несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который, как считает суд, безусловно был ему причинен, поскольку задержка столь длительное время удовлетворения его законных требований не могла не причинить истцу нравственных переживаний, поскольку он не имел возможностей осуществлять свои права по поводу пользования товаром.

Однако, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда - 10 000  рублей, суд считает явно несоразмерной.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, мировой судья считает необходимым снизить размер взыскиваемого в пользу истицы морального вреда до 1000 рублей.

В соответствии с  п. 3 ч. 1 ст. 333.19, ч. ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика   подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400  руб., от уплаты которой истец,  как потребитель,   был освобожден.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Хабибуллина<ФИО> к ОАО «Русь-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русь-Банк» в пользу Хабибуллина<ФИО> неустойку в размере 3 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.,

Взыскать с ОАО «Русь-Банк» государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Хабибуллина В.Р. отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Кировский районный суд г.Уфы РБ через мирового судью.

        Мировой судья                                                       Салишева А.В.