Решение по делу № 33-3640/2018 от 29.03.2018

Судья Шамхалова Т.М. Дело № 33-3640 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Дышлового И.В.,

судей Александровой М.В., Ильиных Е.А.,

при секретаре Берёзовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова Сергея Владимировича к Ховриной Елене Владимировне, Кочеткову Алексею Владимировичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество по частной жалобе Ховриной Елены Владимировны на определение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кочеткову Сергею Владимировичу восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

установила:

решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кочеткова С.В. к Ховриной Е.В., Кочеткову А.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, ДД.ММ.ГГГГ в Шкотовский районный суд от представителя Кочеткова С.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования. В обоснование ходатайства указано, что копию мотивированного решения суда истец получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в установленный законом срок не имел возможности обратиться с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель Кочеткова С.В. поддержал заявление по изложенным основаниям.

Ховрина Е.В. возражала против восстановления истцу срока для подачи апелляционной жалобы, полагая, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кочетков А.В. в судебное заседание не явился.

Судом вынесено определение, которым Кочеткову С.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. На указанное определение Ховрина Е.В. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, полагает, что истцом не представлены доказательства, что срок на обжалование решения суда пропущен по уважительной причине, поскольку Кочетков С.В. присутствовал в судебном заседании и слышал резолютивную часть решения суда.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кочеткова С.В. к Ховриной Е.В., Кочеткову А.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество оставлены без удовлетворения.

В протоколе судебного заседания отражено, что Кочетков С.В. присутствовал в судебном заседании, в его присутствии оглашена резолютивная часть решения, сторонам был разъяснены порядок и сроки обжалования решения суда, оглашена дата изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Между тем, решение суда в окончательном виде получено Кочетковым С.В. только ДД.ММ.ГГГГ, при этом другой стороне суд направил мотивированное решение по почте ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что фактически мотивированное решение суда не было готово ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя ходатайство Кочеткова С.В., суд обоснованно пришел к выводу о том, что срок им пропущен по уважительной причине.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, которые соответствуют закону.

Судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░