Решение по делу № 2-425/2016 ~ М-125/2016 от 21.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» марта 2016 года Куйбышевский районный суд в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-425/16г. по иску С.Ю., Д.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, УФНС по Самарской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы С.Ю., Д.А., обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на трехкомнатную квартиру, общей площадью 52,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена М.Н.. Исковые требования истцы уточнили, просили признать за ними право общей долевой собственности, по 1/4 доле за каждым, на трехкомнатную квартиру, общей площадью 52,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца М.А.

Истец С.Ю. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, уточненные исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель истцов С.Ю. и Д.А. - Ф.П., действующая на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержала и показала, что истец С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной дочерью М.А.. Брак между отцом М.А. и матерью Н. (М.) С.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.. М.А. проживал вместе с родителями в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Его отец М.И. умер ДД.ММ.ГГГГ мать М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.. В раннем возрасте С.Ю. с отцом практически не виделась, т.к. её мать была категорически против их общения. ДД.ММ.ГГГГ. мать Смолевой умерла, и её отчим Н.Н. разрешал М.А. приходить к ним, последний раз она виделась с отцом в августе 2013 года. О смерти М.А. С.Ю. узнала случайно, летом 2014 года. Выяснила, что его никто из друзей и родственников не хоронил. Ей о смерти отца не сообщали. После этого, оно отыскала могилу отца, выяснила, что он был похоронен за счет государства в специально установленном порядке, за могилой никто не ухаживает. После этого она сразу же обратилась к нотариусу по поводу открытия наследства, где ей сообщили, что наследство после смерти М.А. не открывалось. ДД.ММ.ГГГГ С.Ю. направила нотариусу письменное заявление, в котором сообщила нотариусу о своих намерениях вступить в права наследования, после чего начала подготавливать пакет документов. О том, что М.А. при жизни приватизировал вместе с родителями квартиру, в которой проживал, С.Ю. выяснила уже летом 2015 года. Кроме того, она разыскала свою сводную сестру Д.А., которой также сообщила о смерти отца. Родителями Д.А. являлись М.А. и М.И., брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. У С.Ю. имелись ключи от квартиры, которые отец передал ей лично при жизни. Истцы были в квартире, произвели в ней уборку, поскольку квартира находилась в запущенном состоянии, т.к. М.А. злоупотреблял спиртными напитками и вел аморальный образ жизни. Кроме того, С.Ю. взяла себе вещи отца, а именно, настольные часы в виде сердца, в красном пластмассовом корпусе, фотографии, а истец Д.А. – книгу, фотографии и видеокассеты. Истцы также приняли меры к сохранению наследственного имущества, заменили замок входной двери, установили дополнительный замок, произвели частичную оплату в счет погашения долга за коммунальные услуги, оплатили задолженность по налогам. С учетом изложенного, просила исковые требования удовлетворить.

Истец Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, подтвердила изложенные представителем Ф.П. обстоятельства и показала, что М.А. - её отец. Родители расторгли брак в 2000 году, когда ей было пять лет. Отец проживал отдельно, домой к ним не приходил, поскольку её мать против этого категорически возражала. Но они часто встречались на улице, поскольку отец проживал недалеко от них. Кроме того, он часто встречал её после школы. О смерти отца она узнала случайно, летом 2014 года, после чего обращалась в ОЗАГС Куйбышевского района по вопросу получения свидетельства о смерти, где выяснила, что запись акта о смерти отсутствует. Позже, свидетельство о смерти отца она получила в ОЗАГС Железнодорожного района. В августе 2014г. её разыскала С.А.. Они действительно были в квартире отца, дверь открывали ключами, которые были у С.Ю., они произвели уборку в квартире, частично погасили задолженность по коммунальным услугам, замок меняли на входной двери. Она забрала себе вещи отца, а именно видеокассеты, фотографии и книгу. Полагает, что являясь наследником отца первой очереди, имеет право на наследственное имущество в виде 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С учетом изложенного, просила иск удовлетворить.

Ответчик М.Н. в судебном заседании исковые требования признала и показала, что М.А. являлся её родным братом, а истцы С.Ю. и Д.А. – дочерьми М.А., и, соответственно, её племянницами. Действительно при жизни, их родители М.И., М.А. и брат М.А., приватизировали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Первым умер отец М.И. в 1998г., после смерти отца в права наследования вступили мать и брат. Мать свое имущество завещала ей. После смерти матери в 2010 году по её заявлению нотариусом было открыто наследственное дело и выдано свидетельство на денежные вклады. Свидетельство о праве на наследство на долю в квартире, ей не выдавалось, поскольку она очень долго болела и к нотариусу больше не обращалась. Брат М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.. Не оспаривает, что дочери М.А. могли не знать о смерти отца, поскольку она не нашла его паспорт и его захоронение осуществлялось из морга через 10 дней после его смерти за счет государства. Сама она истцам о смерти их отца не сообщала. После его смерти она со своей дочерью также производила уборку в квартире, поскольку она находилась в крайне запущенном состоянии, т.к. брат вел крайне аморальный образ жизни, имела намерение сделать там ремонт, но по причине болезни пришлось этот вопрос отложить. Через некоторое время, замки во входной двери поменяли и она не могла туда попасть. Подтвердила также, что в квартире действительно имелись видеокассеты, книги, семейные фотографии, а также часы в красном пластмассовом корпусе в виде сердца, которые она дарила ранее своему брату. Полагала, что истцы, являясь наследниками первой очереди после смерти М.А., фактически приняли наследство и за ними может быть признано право собственности, по 1/4 доле за каждой, на <адрес>.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о.Самара – С.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагая, что истцами пропущен установленный законом срок для вступления в права наследования, и доказательств, подтверждающих фактическое принятии наследства, суду не предоставлено. Более того, в ходе проведения проверки, проведенной специалистами департамента произведен опрос соседей из <адрес>, которые пояснили, что в <адрес> момента смерти М.А. никто не проживает. С учетом изложенного, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - УФНС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ правособственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина правособственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111ГК РФ,наследованиеосуществляется по завещанию и по закону.Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 и 1114ГК РФнаследствооткрывается со смертью гражданина. Днем открытиянаследстваявляется день смерти гражданина.

В силу ч.1 ст. 1116ГК РФ, кнаследованиюмогут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытиянаследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытиянаследства.

На основании ч.1 ст. 1141ГК РФ, наследники по закону призываются кнаследованиюв порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомкинаследуютпо праву представления.

В соответствии со ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Судом установлено, что М.А. принадлежало имущество:

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 52,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 08.09.1995г. (л.д.63).

Другими участниками общей долевой собственности являлись М.И. (1/3 доля) и М.А. (1/3 доля).

Как следует из материалов дела М.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

После смерти М.И. нотариусом г.Самары открыто наследственное дело №. Наследниками, вступившими в права наследования, являются супруга умершего М.А., сын М.А., в равных долях, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону на денежные вклады, выданное В.Г. нотариусом г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрированного в реестре за №. Свидетельство о праве на наследство на спорное жилое помещение не выдавалось (л.д.69-75).

М.А., умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

После смерти М.А. нотариусом г.Самары открыто наследственное дело №г. ДД.ММ.ГГГГ.. Наследником умершей по завещанию является дочь наследодателя М.Н., которой В.Г., нотариусом г.Самары, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию – денежные вклады, от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в реестре за №. Свидетельство о праве на наследство на спорное жилое помещение не выдавалось (л.д.77-87).

М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д.8).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти М.А. являются его дочери: С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11), свидетельством о расторжении брака между М.А. и М.С. серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13), свидетельством о заключении брака между С.Е. и Н.Ю. серии № (л.д.15), а также Д.А., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о расторжении брака между М.А. и М.И. серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследственным имуществом, относительно которого заявлены требования, является 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> Суд считает, что 1/2 доля указанной квартиры на момент смерти наследодателя М.А. принадлежала ему на праве собственности, из расчета 1/3 доля на основании договора передачи квартиры в собственности, + 1/6 доля после смерти его отца М.И., поскольку он принял данное наследство, но не зарегистрировал свое право собственности.

Наследственное дело после смерти М.А. не открывалось.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из пояснений представителя С.Ю. следует, что она не знала о смерти отца М.А., поскольку она проживает в другом районе города Самары, виделись они редко, когда отец к ней приезжал в гости, сотового телефона у М.А. не было, о смерти отца, равно как и об открытии наследства, узнала случайно в июле 2014 года, после чего сообщила о смерти отца сводной сестре Д.А., и они совершили необходимые действия, направленные на принятие наследства. Данные обстоятельства подтвердила при рассмотрении дела истец Д.А..

Ответчик М.Н. в судебном заседании подтвердила, что не сообщала племянницам о смерти их отца. Допускает, что им известно о его смерти не было, поскольку М.А. хоронили не из дома, а из морга, за счет государства, ввиду отсутствия документов, удостоверяющих его личность. Также подтвердила, что взятые истцами вещи их отца действительно находились в спорной квартире и принадлежали умершему.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе, заявлением С.Ю. нотариусу г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. о вступлении в права наследования, квитанциями об оплате задолженности по коммунальным услугам всего в размере <...>, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ф.Е., Д.Т., Б.Е., С.Е., Г.Л., Н.Н., Ч.О., Д.Л., К.И., В.А..

Так, свидетель Д.Т. показала, что является бабушкой С.Ю., М.А. приходился ей зятем. Её дочь Н.С. умерла в 2004 году. С.Ю. проживала с отчимом Н.Н., который не препятствовал общению М.А. с дочерью. После того, как Юля вышла замуж и переехала жить в город, М.А. несколько раз приезжал к ней в гости. Последний раз осенью 2013 года. Юля рассказывала, что в один из визитов отец передал ей ключи от квартиры, в которой проживал. Некоторое время он не появлялся, и летом 2014г.. Юля попросила её вместе с ней съездить к отцу. После этого, они узнала о его смерти. Юля разыскала свою сводную сестру Д.А., они наводили порядок в квартире, забрали себе вещи отца, части оплатили задолженность по коммунальным услугам, о наличии которой стало известно после обращения в управляющую компанию.

Свидетель Ч.О. показала, что является соседкой по коммунальной квартире семьи Н.. После смерти Н.С., её дочь Юля осталась проживать с отчимом Н.Н. и братом. Её отец М.А. часто приходил в гости, общался с Юлей. После того, как Юля переехала жить в город, по просьбе М.А. она дала новый адрес Юли. Он общался со своими дочерьми, очень любил их и переживал, что не оказывал им достаточного внимания и не участвовал в их воспитании, говорил о том, что хочет им оставить свою квартиру. На тот момент он плохо себя чувствовал, болел. О том, что М.А. умер, ей известно не было. Его не хоронили из дома, поэтому в поселке никто об этом не знал. Узнала о его смерти случайно, летом 2014 года.

Свидетель Н.Н. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Диченко и Чайковской.

Свидетели Б.Е., Д.Л., Ф.И., в судебном заседании также подтвердили, что М.А., поддерживал отношения со своими дочерьми С.Ю. и Д.А., общался с ними.

Свидетель К.И. показала, что является второй супругой М.А.. От брака они имеют дочь Д.А.. В 2000 году брак расторгнут, поскольку М.А. злоупотреблял спиртными напитками. Однако, он общался с дочерью, просил всегда прощение за свое поведение. О смерти М. ей известно не было, т.к. она проживает в городе, в пос.116км. бывает редко. Дочери Д.А. стало известно об этом летом 2014г., после чего они стали выяснять, когда и где он умер. Свидетельство о смерти им выдали в ОЗАГС Железнодорожного района. Вместе со старшей дочерью М.А. -С.Ю., её дочь, предприняли меры к принятию наследства, они обращались к нотариусу по данному вопросу, из квартиры отца взяли его вещи, оплатили коммунальные услуги.

Свидетель В.А. показала, что истцы приходятся ей двоюрдными сестрами. М.А. умер у них дома. При жизни он действительно вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Однако дочерей своих любил и стремился общаться с ними. Хоронили его за счет государства, поскольку у него не было документов, удостоверяющих личность. Его дочерям об этом не сообщали. Они с матерью М.Н. после смерти М.А. тоже наводили порядок в квартире, вывезли очень много хлама. В какой-то момент обнаружили, что сменен замок на входной двери.

Подвергать сомнению показания выше перечисленных свидетелей у суда оснований не возникает, поскольку они не противоречат друг другу и установленным по делу обстоятельствам. Кроме того, все свидетели на протяжении длительного времени проживали и проживают в одном поселке, и им хорошо известны обстоятельства дела.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом, оспаривая фактическое принятие истцами наследства, после смерти М.А., доказательств, подтверждающих указанные доводы, не предоставил.

Акт проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью г.о.Самара, от ДД.ММ.ГГГГ. и показания свидетеля Ш.Р., по мнению суда, таким доказательством не являются, поскольку подтверждают лишь тот факт, что после смерти М.А. в спорной квартире никто не проживает.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд исходя из того, что С.Ю. и Д.А. доказали совершение ими юридически значимых действий, свидетельствующих о принятии наследства М.А. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, приходит к выводу, что они, как наследники первой очереди, фактически принявшие наследство, стали в равных долях (по 1/4 доле) сособственниками указанного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за С.Ю., Д.А. право собственности в порядке наследования на 1/4 долю за каждой в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 52,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2016г.

Судья О.А. Мельникова