Решение по делу № 5-750/2012 от 22.08.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2012 годаг.Улан-Удэ<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Григорьева И.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ РБ,

рассмотрев административный материал в отношении Волчкова М.Г.1, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики Бурятия, гражданина РФ, работающего в ООО «Рина»,  проживающего по адресу: Республика Бурятия, г. <АДРЕС>  улица <АДРЕС>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.8 часть 1  КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Волчкова М.Г.1 составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с которым <ДАТА3> 22 часов 55 минут на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики Бурятия, она, находясь в состоянии опьянения, управляла автомашиной марки «Тойота Королла», государственный номер <НОМЕР>.

В судебном заседании Волчкова М.Г.1 вину в совершении правонарушения не признала, суду пояснила, что была остановлена сотрудниками ГИБДД за синюю подсветку на заднем номере, спиртные напитки не употребляла, пила квас домашнего приготовления, с показаниями Алкотестера не согласна. Заявила ходатайство о вызове в судебное заседание врача-нарколога, оплату гарантировала.

Сотрудник ГИБДД  <ФИО2> в судебном заседании показал, что во время несения службы в период проведения рейда по выявлению пьяных водителей, была остановлена машина под управлением Волчкова М.Г.1 за нарушение ПДД - освещение заднего номера не соответствовало ПДД. При проверке документов и составлении протокола за данное правонарушение почувствовали запах алкоголя, было предложено пройти освидетельствование. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование, в ходе которого было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Волчкова М.Г.1 была согласна, возражений не высказывала, поясняла, что пила квас. Понятые, присутствовавшие при проведении освидетельствования, говорила Волчкова М.Г.1 о том, что при несогласии с результатами можно проехать в РНД.

Сотрудник ГИБДД <ФИО4> пояснил, что <ДАТА4> около 23 часов была остановлена Тойота королла под управлением Волчкова М.Г.1, не горела подсветка номеров. При составлении протокола по 12.5.1 ч.1 КоАП РФ почувствовали запах алкоголя изо рта, при понятых предложили пройти освидетельствование, Волчкова М.Г.1 не отказывалась, освидетельствование установило состояние опьянения, с результатами освидетельствования Волчкова М.Г.1 была согласна. Кроме того, было разъяснено, право не согласится с результатами освидетельствования и в связи с чем, пройти освидетельствование в РНД. Возражений по поводу остановки или составления протоколов не высказывала.

Понятые <ФИО5>, <ФИО6> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Специалист - врач-нарколог РНД в судебное заседание не явился, согласно пояснениям Волчкова М.Г.1 у нее не было возможности оплатить услуги.

Выслушав Волчкова М.Г.1, участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит, что обстоятельства настоящего дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, результатом прибора результатом прибора Алкотест <НОМЕР> от <ДАТА5> согласно которого у обследуемой Волчкова М.Г.1 результат анализа: 0,19 мг/л, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у Волчкова М.Г.1 обнаружено состояние опьянения,  протоколом  о задержании транспортного средства от <ДАТА5>,  порядком свидетельствования на состояние опьянения, извлечением из ст.25.7 КоАП РФ, справкой  ГИБДД МВД по РБ. 

Анализируя доказательства по данному делу, суд не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, возражений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе не имеется, достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения, не представлено.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, при этом п. 2.7 запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд критически относится к показаниям Волчкова М.Г.1 о том, что употребляла квас, полагает, что они даны с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Оценивая доказательства по настоящему делу, суд учитывает, что Волчкова М.Г.1 в установленном законом порядке наделена правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение, при указанных обстоятельствах она являлась водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения, факт управления автомашиной зафиксирован протоколом об административном правонарушении, алкогольное опьянение установлено актом   освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> С результатами освидетельствования на состояние опьянения Волчкова М.Г.1 согласна.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит факт совершения Волчкова М.Г.1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и его вину доказанной.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, который совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, учитывая степень опьянения, суд считает необходимым назначить ему наказание, установленное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Волчкова М.Г.1 Григорьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, подвергнув его наказанию -  лишение права управления  транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Разъяснить Волчкова М.Г.1 положения ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение, а также временное разрешение, подлежат сдаче. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, при этом течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            И.Н. Григорьева