Решение по делу № 2-177/2019 (2-10229/2018;) ~ М-9195/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-177/2019

УИД 16RS0042-03-2018-009156-07

Решение

именем Российской Федерации

07.06.2019                                                                    г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Мунировой Г.М.,

с участием представителя истца (ответчика) Гафурова М.М.,

представителя ответчика (истца) Габидуллина И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ханеевой Анны Александровны к Баязитову Руслану Марсовичу о разделе имущества и по искам Баязитова Руслана Марсовича к Ханеевой Анне Александровне о разделе имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместного имущества, в обосновании иска указав, что на основании договора дарения от ... ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ...А. ..., общей площадью 524,3 кв.м., кадастровый .... Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является ФИО2 Просит произвести реальный раздел нежилого помещения, расположенного по адресу: ...А. ..., общей площадью 524,3 кв.м., кадастровый ..., выделив ФИО1 в натуре часть нежилого помещения, соответствующую принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, позволяющую использовать выделенную часть без потери целевого назначения нежилого помещения в качестве магазина в соответствии с заключением специалиста ООО «Земля и Право» ... от ....

Кроме того, ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о разделе совместного имущества, в обосновании иска указав, что ФИО2 принадлежит доля в праве общей собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., пом.1Н, кадастровый .... Остальная доля в праве общей собственности принадлежит ФИО1 Просит прекратить право общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ...Н, кадастровый ... и произвести реальный раздел имущества в соответствии с представленным заключением специалиста - кадастрового инженера, признать за ФИО2 право собственности на выделенную часть, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Также ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместного имущества, в обосновании иска указав, что на основании договора дарения от ... ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ...Н, кадастровый .... Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является ФИО2 Просит произвести реальный раздел нежилого помещения, расположенного по адресу: ...Н, кадастровый ..., выделив ФИО1 в натуре часть нежилого помещения, соответствующую принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, позволяющую использовать выделенную часть без потери целевого назначения нежилого помещения в качестве магазина.

Кроме того, ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о разделе совместного имущества, в обосновании иска указав, что ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ...А. ..., кадастровый .... Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является ФИО1 Просит прекратить право общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ...А. ..., кадастровый ... и произвести реальный раздел имущества в соответствии с представленным заключением специалиста - кадастрового инженера, признать за ФИО2 право собственности на выделенную часть, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества - нежилого помещения по адресу ...А, ..., по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества - нежилого помещения по адресу ..., пр.Х.Туфана, ... по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества - нежилого помещения по адресу ...А, ... объединены для совместного рассмотрения и разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО2 – ФИО5 уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил: Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на нежилое помещение, расположенное по адресу: ...А. ..., общей площадью 524,3 кв.м., кадастровый ..., а также на нежилое помещение, расположенное по адресу: ...Н, кадастровый ..., общей площадью 229,6 кв.м. Выделить ФИО2 в собственность помещения общей площадью 377 кв.м., в соответствии с письменными пояснениями к дополнительному экспертному заключению ..., выполненному экспертом общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство независимой оценки» от ... : ... площадью 211 кв.м, ... площадью 45,9 кв.м., ... площадью 7,5 кв.м., ... площадью 10,3 кв.м., ... площадью 1,7 кв.м.,, ... площадью 1,6 кв.м., ... площадью 1,7 кв.м., ... площадью 1,6 кв.м., ... площадью    36,6 кв.м., ... площадью 21,8 кв.м., ... площадью 34,3 кв.м., ... площадью 3 кв.м., расположенные в нежилом помещении по адресу: ...А, ..., кадастровый ..., признав за ФИО2 право собственности на выделенную часть указанного нежилого помещения, общей площадью 377 кв.м.

Выделить ФИО1 в собственность помещения общей площадью 147,4 кв.м. по адресу: ...А. .... Выделить ФИО1 в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: ...Н, кадастровый ..., обшей площадью 229,6 кв.м.

Произвести раздел максимальной электрической мощности между помещениями, выделяемыми ФИО1, и помещениями, выделяемыми ФИО6, в нежилом помещении, расположенном по адресу: ...А, ..., пропорционально выделяемых ФИО2 и ФИО1 помещениям, перераспределив электрическую мощность в 25 кВт., и предоставив ФИО1 электрическую мощность в размере 7 кВт., а ФИО2 в размере 18 кВт. Взыскать с ФИО1 расходы на оплату госпошлины и оплату проведения судебной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1– ФИО7, увеличил исковые требования и в окончательной редакции просил: прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 – доля в праве каждого ? на нежилое помещение, расположенное по адресу: ...А, ..., общей площадью 524,3 кв.м., кадастровый ..., а также на нежилое помещение, расположенное по адресу: ...Н, кадастровый ..., общей площадью 229,6 кв.м. Произвести реальный раздел нежилого помещения, расположенного по адресу: ...А, ..., общей площадью 524,3 кв.м., кадастровый ..., а также нежилого помещения расположенного по адресу: ...Н, кадастровый ..., общей площадью 229,6 кв.м., выделив ФИО1 в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: ...Н, кадастровый ..., общей площадью 229,6 кв.м., признать за ФИО1 право собственности на указанное нежилое помещение. Выделить ФИО1 в собственность помещения ... площадью 3,4 кв.м., ... площадью 18,3 кв.м., ... площадью 23,20 кв.м., ... площадью 14, 80 кв.м., ... площадью 87,60 кв.м., расположенные в нежилом помещении по адресу: ...А, ..., общей площадью 524,3 кв.м., кадастровый ... и признать за ФИО1 право собственности на выделенную часть указанного нежилого помещения, общей площадью 147,3 кв.м. Произвести раздел инженерных коммуникаций (электрических сетей, систем отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции) в нежилом помещении по адресу: ...А, ..., между выделяемыми сторонами помещениями таким образом, чтобы обеспечить независимую эксплуатацию выделяемых ФИО1 и оснащенность ФИО1 помещений необходимых инженерными коммуникациями. Произвести раздел максимальной электрической мощности между помещениями, выделяемыми ФИО1, и помещениями, выделяемыми ФИО6, в нежилом помещении, расположенном по адресу: ..., в равных долях с учетом равенства долей указанных лиц на спорные нежилые помещения, а именно: перераспределить электрическую мощность в 25 кВт, выделенную в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., между сторонами в соответствии с долями в праве собственности на имущество, то есть по доле за каждым, предоставив ФИО1 электрическую мощность в 12,5 кВт. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 201 090, 08 руб., а также денежную компенсацию в результате разницы рыночной стоимости помещений в размере 129 494, 40 руб. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ зарегистрировать права на объекты недвижимости, образовываемые в результате их раздела, каждому из собственников отдельно. Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ произвести постановку на кадастровый учет двух вновь созданных объектов, расположенных по адресу: ...А, ..., по обращению ФИО1 и ФИО2 в отдельности. Указать в резолютивной части решения суда, вынесенного по данному спору, что указанное судебное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на выделяемые в результате реального раздела нежилые помещения без одновременной подачи каждым из собственников выделенных помещений соответствующих заявлений об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности выделенных помещений - каждым из собственников выделенных помещений в отдельном порядке. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО7 уточненные исковые требования поддержал, со встречными исковыми требованиями ФИО2 согласился частично.

ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 уточненные встречные исковые требования поддержал, с исковыми требованиями ФИО1 согласился частично.

Набережночелнинский отдел Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просят в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по ... явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

3 лица ОАО «Сетевая компания» в лице Набережночелнинские электрические сети» и АО «Татэнергосбыт» в лице Набережночелнинского отделения явку представителей в судебное заседание не обеспечили, были извещены.

Суд счел рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.

        Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ...Н, кадастровый ..., общей площадью 229, 6 кв.м., а также собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ...А, ..., общей площадью 524,3 кв.м., кадастровый ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

        Между сторонами как сособственниками указанных помещений не достигнуто соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.

В связи с чем по ходатайству сторон в рамках судебного разбирательства по делу была назначена судебно-строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта следует, что в соответствии с проведенным исследованием эксперт установил наличие технической возможности раздела нежилого помещения, расположенного по адресу: ...Н и нежилого помещения по адресу: ...А, ..., в соответствии с размером долей в праве по ? у ФИО2 и ФИО1

По проведенному исследованию исходя из требований градостроительного, санитарного законодательства и исходя из мест расположения коммуникаций эксперт предлагает по 2 варианта – строительных и 1 оценочному варианту раздела на каждый объект экспертизы.

В виду того, что раздел помещений возможен без отступлений от идеальных долей собственности, то ответ на данный вопрос отпадает.

Для реконструкции помещений в соответствии с возможными вариантами их раздела необходимо произвести возведение и демонтаж перегородок.

Рыночная стоимость по состоянию на ... нежилого помещения, расположенного по адресу: ...Н, кадастровый ... составляет 9 688 000 руб., а нежилого помещения, расположенного по адресу: ...А, ..., общей площадью 524,3 кв.м., кадастровый ... – 22 419 000 руб.

Согласно пояснениям к заключению эксперта ... от ... следует, что рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: ...Н, общей площадью 229, 6 кв.м. составляет 9 688 269 руб., стоимость 1 кв.м. – 42, 196 руб.

Рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: ...А, ..., общей площадью 524,3 кв.м., составляет 22 419 198 руб., стоимость 1 кв.м. – 42, 760 руб.

Разница стоимости 1 кв.м.: 42 760 руб. – 42 196 руб. = 564 руб.

Площадь выделения из площадей нежилого помещения (по второму варианту раздела площадей) расположенного по адресу:. Набережные Челны, ...А – 229,6 м2.

Денежная компенсация, подлежащей взыскании в результате разницы в рыночной стоимости помещений: 229,6 м2 *564 руб. / м2 = 129 494 руб.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... была назначена дополнительная судебно-строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... от ... следует, что площадь долей ... и ... в помещении по адресу: ...А, ..., кадастровый ..., предлагаемый экспертом ООО «Региональное агентство независимой оценки», по итогам дополнительно проведенного исследования следующая: доля 1 -376, 95 кв.м., доля 2 – 147, 35 кв.м.

Рыночная стоимость строительно-монтажных работ (восстановительного ремонта) в помещении по адресу: ...А, ..., долей ... и ..., предложенных экспертом ООО «Региональное агентство независимой оценки», втором варианте раздела заключения за ... составляет: доля -1 (устройство самостоятельного электрического ввода) – 7791, 55 руб.; доля – 2 (устройство перегородок, установка дверей и инженерное оборудование туалета с трассами водоснабжения и водоотведения) – 208 881, 83 руб. раздел 2 + раздел 2 (согласно локального ресурсного сметного расчета ...).

Денежная компенсация, причитающаяся собственником помещения доли 2, в котором стоимость восстановительного ремонта помещения больше составляет 201 090, 98 руб., раздел 2 – раздел 1 согласно локального ресурсного сметного расчета ...) при условии выбора сторонами второго варианта раздела, предложенных экспертом ООО «Региональное агентство независимой оценки» за ....

По итогам судебного разбирательства, исходя из экспертного заключения, суд приходит к выводу о возможности раздела имущества между сособственниками в натуре исходя из второго варианта, предложенного экспертом ООО «Региональное агентство независимой оценки». Фактически стороны пришли к соглашению о разделе совместного имущества по второму варианту экспертизы, что судом принимается как допустимое, поскольку указанный вариант соответствует интересам сторон, не нарушает права третьих лиц, позволяет реализовать права единоличного собственника.

В связи с чем следует: Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 - доля в праве каждого 1/2 - на нежилое помещение, расположенное по адресу: ...А. ..., общей площадью 524,3 кв.м., кадастровый ..., а также на нежилое помещение, расположенное по адресу: ...Н, кадастровый ..., общей площадью 229,6 кв.м.

Произвести реальный раздел нежилого помещения, расположенного по адресу: ...А, ..., общей площадью 524,3 кв.м., кадастровый ..., а также нежилого помещения, расположенного по адресу: ...Н, кадастровый помер 16:52:070101:1552, общей площадью 229,6 кв.м.:

-выделить ФИО1 в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: ...Н, кадастровый ..., обшей площадью 229,6 кв.м., признав за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ...Н, кадастровый ..., обшей площадью 229, 6 кв.м;

- выделить ФИО1 в собственность помещения общей площадью 147, 3 кв.м. в соответствии с письменными пояснениями к дополнительному экспертному заключению ..., выполненному экспертом общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство независимой оценки» от ...:

... площадью 3,4 кв.м, ... площадью 18,3 кв.м., ... площадью 23,20 кв.м., ... площадью 14,80 кв.м., ... площадью 87, 60 кв.м., расположенные в нежилом помещении по адресу: ...А, ..., кадастровый ..., признав за ФИО1 право собственности на выделенную часть указанного нежилого помещения, общей площадью 147, 3 кв.м.

Выделить ФИО2 в собственность помещения общей площадью 377 кв.м., в соответствии с письменными пояснениями к дополнительному экспертному заключению ..., выполненному экспертом общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство независимой оценки» от ... : ... площадью 211 кв.м, ... площадью 45,9 кв.м., ... площадью 7,5 кв.м., ... площадью 10,3 кв.м., ... площадью 1,7 кв.м.,, ... площадью 1,6 кв.м., ... площадью 1,7 кв.м., ... площадью 1,6 кв.м., ... площадью    36,6 кв.м., ... площадью 21,8 кв.м., ... площадью 34,3 кв.м., ... площадью 3 кв.м., расположенные в нежилом помещении по адресу: ...А, ..., кадастровый ..., признав за ФИО2 право собственности на выделенную часть указанного нежилого помещения, общей площадью 377 кв.м.

Следовательно, поскольку стоимость имущества, передаваемого ФИО2, превышает размер его доли, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 201 090,08 руб., а также денежная компенсация в результате разницы в рыночной стоимости помещений в размере 129 494,40 руб.

Доводы представителя ФИО2 - ФИО5 о наличии разницы в размере площади в 0,05 кв.м. между долями в помещении, являются необоснованными, поскольку в окончательном расчете (том 2 л.д.196-197) при сложении площадей сумма их составит 147,3 ( 3,4+18,3+23,2+14,8+87,6), которая и была положена основу расчета. В окончательном расчете ошибочно было указано 147,5. В итоге площадь второй доли составила 376,90 кв.м.( 229,6+147,3). В этой части требования, с целью перерасчета денежной компенсации, подлежат отклонению.

Что касается раздела электрических мощностей, то суд исходит из пропорциональности выделяемого помещения каждой стороне и считает необходимым произвести раздел максимальной электрической мощности между помещениями, выделяемыми ФИО1, и помещениями, выделяемыми ФИО2, в нежилом помещении, расположенном по адресу: ..., кадастровый ..., а именно:

- перераспределить электрическую мощность в 25 кВт, выделенную в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., между ФИО1 и ФИО2, предоставив ФИО1 электрическую мощность в размере 7 кВт., а ФИО2 в размере 18 кВт. В указанной части подлежат удовлетворению требования ФИО2 и подлежат отклонению доводы ФИО1

Что касается требований ФИО1 произвести раздел инженерных коммуникаций (электрических сетей, систем отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции) в нежилом помещении по адресу: ...А, ..., между выделяемыми сторонами помещениями таким образом, чтобы обеспечить независимую эксплуатацию выделяемых ФИО1 и оснащенность ФИО1 помещений необходимых инженерными коммуникациями, то они не могут быть удовлетворены, поскольку судом производился выдел доли собственника в натуре, уже после выдела доли в натуре требуется разработать проектную и рабочую документацию, включающую в себя комплекс мероприятий по проведению инженерных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федеральною закона №218-ФЗ от ... «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными opганами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственный регистратор не является ответчиком по спорам о правах на недвижимое имущество.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по ... в данном случае не являются субъектами спорных материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделками с недвижимым имуществом, поскольку не владеют, не пользуются, не распоряжаются спорным имуществом, в связи, с чем не могут являться ответчиками в споре, подлежащим рассмотрению в порядке искового производства. Следовательно, требования в данной части ФИО1 также заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частями 1,3 статьи 58 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В связи с чем, данное судебное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на выделяемые в результате реального раздела нежилые помещения без одновременной подачи каждым из собственников выделенных помещений соответствующих заявлений об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности выделенных помещений - каждым из собственников выделенных помещений в отдельном порядке, поскольку каждому из сособственников выделены в натуре отдельные помещения, и на стороны уже не распространяется режим совместной собственности.

В порядке статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению и расходы по проведенной в рамках судебного разбирательства оценочной экспертизы.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по заявлению сторон назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза».

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... произведена замена экспертной организации с АНО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» на ООО «Региональное агентство независимой оценки». Расходы по проведению экспертизы возложены в равных долях на ФИО1 и ФИО2

            ООО «Региональное агентство независимой оценки» понесены расходы за проведение судебно-строительной экспертизы в размере 100 000 руб.

    Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 расходы за проведение судебно-строительной экспертизы в размере 50 000 руб. оплачены.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Региональное агентство независимой оценки» подлежат взысканию расходы за проведение судебной судебно-строительной экспертизы в размере 50 000 руб. руб. (из расчета 100 000 руб. : 2).

      В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплаченной госпошлине в размере 600 руб., а с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплаченной госпошлине в размере 600 руб.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иски ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества и иски ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 - доля в праве каждого 1/2 - на нежилое помещение, расположенное по адресу: ...А. ..., общей площадью 524,3 кв.м., кадастровый ..., а также на нежилое помещение, расположенное по адресу: ...Н, кадастровый ..., общей площадью 229,6 кв.м.

Произвести реальный раздел нежилого помещения, расположенного по адресу: ...А, ..., общей площадью 524,3 кв.м., кадастровый ..., а также нежилого помещения, расположенного по адресу: ...Н, кадастровый помер 16:52:070101:1552, общей площадью 229,6 кв.м.:

-выделить ФИО1 в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: ...Н, кадастровый ..., обшей площадью 229,6 кв.м., признав за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ...Н, кадастровый ..., обшей площадью 229, 6 кв.м;

- выделить ФИО1 в собственность помещения общей площадью 147, 3 кв.м. в соответствии с письменными пояснениями к дополнительному экспертному заключению ..., выполненному экспертом общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство независимой оценки» от ...:

... площадью 3,4 кв.м, ... площадью 18,3 кв.м., ... площадью 23,20 кв.м., ... площадью 14,80 кв.м., ... площадью 87, 60 кв.м., расположенные в нежилом помещении по адресу: ...А, ..., кадастровый ..., признав за ФИО1 право собственности на выделенную часть указанного нежилого помещения, общей площадью 147, 3 кв.м.

Выделить ФИО2 в собственность помещения общей площадью 377 кв.м., в соответствии с письменными пояснениями к дополнительному экспертному заключению ..., выполненному экспертом общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство независимой оценки» от ... : ... площадью 211 кв.м, ... площадью 45,9 кв.м., ... площадью 7,5 кв.м., ... площадью 10,3 кв.м., ... площадью 1,7 кв.м.,, ... площадью 1,6 кв.м., ... площадью 1,7 кв.м., ... площадью 1,6 кв.м., ... площадью    36,6 кв.м., ... площадью 21,8 кв.м., ... площадью 34,3 кв.м., ... площадью 3 кв.м., расположенные в нежилом помещении по адресу: ...А, ..., кадастровый ..., признав за ФИО2 право собственности на выделенную часть указанного нежилого помещения, общей площадью 377 кв.м.

Произвести раздел максимальной электрической мощности между помещениями, выделяемыми ФИО1, и помещениями, выделяемыми ФИО2, в нежилом помещении, расположенном по адресу: ..., кадастровый ..., а именно:

- перераспределить электрическую мощность в 25 кВт, выделенную в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., между ФИО1 и ФИО2, предоставив ФИО1 электрическую мощность в размере 7 кВт., а ФИО2 в размере 18 кВт.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 201 090,08 руб., а также денежную компенсацию в результате разницы в рыночной стоимости помещений в размере 129 494,40 руб.

Данное судебное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на выделяемые в результате реального раздела нежилые помещения без одновременной подачи каждым из собственников выделенных помещений соответствующих заявлений об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности выделенных помещений - каждым из собственников выделенных помещений в отдельном порядке.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство независимой оценки» расходы по экспертизе в размере 50 000 руб., в остальной части исков отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья: подпись.                                                                 Ушпаева Д.С.

Решение в окончательной форме принято ....