Решение по делу № 12-267/2016 от 26.04.2016

Дело № 12-267/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2016 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Наумова А.В. единолично, рассмотрев ходатайство Вишня С.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС взвода ОБ ДПС ГИБДД УУМВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Вишня С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

На данное постановление Вишня С.В. принесена жалоба, в которой он просит его отменить в связи с тем, что вина в совершении административного правонарушения является обоюдной, поскольку водитель автомобиля « » начал маневр поворота после того, как он уже осуществлял маневр обгона, он должен был убедиться в отсутствии помех на проезжей части, однако этого не сделал.

Указывает на то, что жалоба на постановление подана им в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ, по неизвестным причинам зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и исправлена дата.

На судебное заседание Вишня С.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В отсутствие доказательств уважительности причин неявки дело рассмотрено в его отсутствие, учитывая положения ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС взвода ОБ ДПС ГИБДД УУМВД России по г. Улан-Удэ старший лейтенант полиции Хамаганов В.Е. оставил вопрос о восстановлении срока на усмотрение суда.

Жимбуев Б.В., извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении, выслушав инспектора ДПС взвода ОБ ДПС ГИБДД УУМВД России по г. Улан-Удэ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода ОБ ДПС ГИБДД УУМВД России по г. Улан-Удэ старшим лейтенантом полиции Хамагановым В.Е. вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания в отношении Вишня С.В. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ... Вишня С.В. нарушил п. 11.2 ПДД РФ правила расположения транспортных средств на проезжей части, чем совершим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Постановление получено Вишня С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного ст.30.3 КоАП РФ, на данное постановление поступила жалоба от Вишня С.В. в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, которая для рассмотрения по подсудности была направлена в Советский районный суд г. Улан-Удэ на основании определения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вишня С.В. ссылается на то, что жалоба была им подана в Железнодорожный районный суд ... ДД.ММ.ГГГГ, однако объективных доказательств тому не имеется. Как следует из ответа председателя Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ жалоба Вишни С.В. поступила и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель ссылается на то, что дата в жалобе исправлена. Вместе с тем, оснований полагать, что сотрудники суда исправили дату, оснований не имеется.

Указание на то, что Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ не усмотрел пропуска срока и направил жалобу по подсудности об обоснованности ходатайства не свидетельствует, поскольку при подготовке жалобы к рассмотрению на основании ст. 30.4 КоАП РФ судом выясняется вопрос о соблюдении процессуального срока для подачи жалобы, подсудности данного дела суду и др.

Вынесение Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ определения о передаче жалобы по подсудности не свидетельствует о соблюдении Вишня С.В. процессуального срока на подачу жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока обжалования он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью Вишня С.В. в постановлении.

Учитывая, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на оспаривание постановления не представлено, жалоба подана по истечении процессуального срока, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Вишня С.В. в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья п/п А.В. Наумова