Решение от 10.05.2016 по делу № 12-119/2016 от 06.05.2016

    № 12-119/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воскресенск                                 10 мая 2016г.

    Судья Воскресенского городского суда Московской области Шиканова З.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> на постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от 15.02.2016г. №, которым:

ООО «<данные изъяты>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000(двести тысяч) рублей,

установил:

    05.05.2016г. в Воскресенский городской суд Московской области поступила жалоба ООО «<данные изъяты> на постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от 15.02.2016г. №, которым     данное Общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000(двести тысяч) рублей.

    Изучив поступившие материалы суд считает, что поданная жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возврату по следующим основаниям:

    Как следует из представленных материалов постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от 15.02.2016г. № ООО «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000(двести тысяч) рублей.

    Указанное выше постановление было получено коммерческим директором ООО «<данные изъяты> ФИО2 15.02.2016года, что подтверждается копией постановления с подписью ФИО2 о получении оспариваемого постановления должностного лица.

    Жалоба на постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от 15.02.2016г. № подана в суд 05.05.2016года.

    В соответствии с частями 1,2,4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

    Как следует из представленных документов, копия обжалуемого постановления была получена представителем ООО «<данные изъяты> своевременно 15.02.2016года.

Следовательно, срок обжалования указанного выше постановления должностного лица истек 25 февраля 2016года.

Между тем, жалоба на постановление должностного лица подана представителем ООО «<данные изъяты> лишь 05.05.2016года, т.е. с нарушением установленного законом срока обжалования.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что названное должностное лицо было лишено возможности для своевременной реализации своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного законом срока, т.е. до 25.02.2016года включительно, по материалам не установлено.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы с указанием на такие обстоятельства должностным лицом Общества заявлено не было.

    При таких обстоятельствах оснований для принятия указанной выше жалобы для рассмотрения по существу не имеется, а поданная ООО «<данные изъяты> жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

     Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

    ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ 15.02.2016░. №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000(░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>