Решение по делу № 2-3332/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-3332/2015                                    изг. 23.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года                                    г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Курбатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Л.Ю., Ш.А.Н., Б.Н.Н., А.О.Г., К.С.В. к Открытому Акционерному Обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о понуждении к выполнению текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома,

установил:

Д.Л.Ю., Ш.А.Н., Б.Н.Н., А.О.Г., К.С.В. обратились с исковыми требованиями к ОАО «Управдом Кировского района» о понуждении к выполнению текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома. В обоснование заявленных исковых требований ссылаются на то, что истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного жилого <адрес>. Управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «Управдом Кировского района». ДД.ММ.ГГГГ МУ «Дирекция единого заказчика», осуществлявшая на тот момент управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>, заключило договор подряда на выполнение капитального ремонта кровли дома с ООО «Метро». ДД.ММ.ГГГГ между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ОРГАНИЗАЦИЯ2 был заключен договор на капитальный ремонт фасада. Работы по капитальному ремонту кровли и фасада подрядными организациями были выполнены некачественно. С момента окончания работ по ремонту стали отмечаться течь кровли и отслоение штукатурного слоя фасада дома. Истцы неоднократно обращались в адрес ОАО «Управдом Кировского района» с заявлениями о выполнении ремонта кровли и фасада дома. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управдом Кировского района» было обязано к выполнению текущего ремонта кровли и фасада <адрес>. В связи с тем, что решение суда в течение длительного периода времени ответчиком не исполнялось, происходило дальнейшее разрушение конструктивных элементов кровли и фасада дома. В соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ3 от ДД.ММ.ГГГГ причиной попадания воды с кровли дома в чердачные помещения дома и намокания фасада жилого дома № по <адрес>, является некачественно выполненный ремонт кровли дома из металлочерепицы. В результате некачественно выполненных работ по устройству кровли из листов металлочерепицы, карнизного свеса и водосточных воронок происходит намокание строительных конструкций кровли, а также происходит намокание фасада дома. В жилом доме № по <адрес> необходимо производство следующих работ для устранения дефектов кровли, а также последствий от протечки воды с кровли жилого дома в чердачные помещения и намокания фасада дома: произвести замену листов металлического карниза с устройством штырей со скобами и Т-образных костылей с устройством карнизных желобов, выполнить установку отсутствующих водосточных воронок, а также переустановить водосточные воронки в соответствии с требованиями «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирования и строительства, методом испытания», выполнить герметизацию узлов примыкания кровли к выступающим частям крыши (парапеты, вентиляционные трубы) и оштукатурить кирпичные части парапетов и вентиляционных труб, произвести замену поврежденных частей стропильных системы и мауэлрата в чердачном помещении, произвести вычинку кирпичной кладки поврежденных мест фасада со штукатуркой и окраской фасадной краской. Истцы полагают, что ответчик ОАО «Управдом Кировского района» ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, что влечет разрушение общего имущества многоквартирного жилого дома.

Истцы просят обязать ответчика выполнить работы по ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома д.№ по <адрес>, а именно: произвести замену листов металлического карниза с устройством штырей со скобами и Т-образных костылей с устройством карнизных желобов, выполнить установку отсутствующих водосточных воронок, а также переустановить водосточные воронки в соответствии с требованиями «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирования и строительства, методом испытания», выполнить герметизацию узлов примыкания кровли к выступающим частям крыши (парапеты, вентиляционные трубы) и оштукатурить кирпичные части парапетов и вентиляционных труб, произвести замену поврежденных частей стропильных системы и мауэлрата в чердачном помещении, произвести вычинку кирпичной кладки поврежденных мест фасада со штукатуркой и окраской фасадной краской, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании истец К.С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что с момента выполнения капитального ремонта кровли и фасада дома в ДД.ММ.ГГГГ выявились недостатки качества произведенного капитального ремонта. Стала протекать крыша дома, происходило обрушение штукатурного слоя. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией д. № по <адрес> являлось ОАО «Управдом Кировского района» собственники помещений многоквартирного жилого дома обращались с жалобами и требованиями о проведении ремонта кровли к данному ответчику. С ДД.ММ.ГГГГ ремонт кровли для устранения протечек ответчиком не производился, каких-либо мер, направленных на понуждение подрядчика к выполнению гарантийного ремонта кровли, ответчиком не предпринималось. ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения решения Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выполнены работы по заделке наружных трещин фасада и ремонту поврежденных участков штукатурного слоя. Однако, поскольку работы по восстановлению штукатурного слоя ответчиком были выполнены несвоевременно, произошло частичное разрушение кирпичной кладки фасада дома. Вследствие несвоевременного текущего ремонта кровли со стороны ответчика произошло частичное разрушение стропильных системы и мауэлрата в чердачном помещении жилого дома. Действиями отвечтика по ненадлежащему исполнению обязательств по договору управления многоквартирным жилым домом истцам причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» по доверенности Ж.О.А. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что причиной протечек кровли и разрушения фасада <адрес> в соответствии с представленным истцом заключением ОРГАНИЗАЦИЯ3 является некачественный капитальный ремонт кровли, выполненный ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Управдом Кировского района» стороной договора подряда по капитальному ремонту кровли, заключенному между ОРГАНИЗАЦИЯ2 и ОРГАНИЗАЦИЯ4 не являлось, работы по капитальному ремонту кровли не выполняло, функций заказчика выполнения данных работ также не выполняло. В настоящее время ОРГАНИЗАЦИЯ2 ликвидировано, правопреемником ОРГАНИЗАЦИЯ2 являлось ОРГАНИЗАЦИЯ5, которое на данный момент находится в стадии ликвидации. В силу заключенного между сторонами договора управления ОАО «Управдом Кировского района» не оказывает истцам услуг по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома. Порядок принятия решения собственниками помещений многоквартирного жилого дома о проведении текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома определен ст. 44 ЖК РФ. Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> решение о проведении текущего ремонта кровли в целях устранения недостатков качества работ по капитальному ремонту кровли не принималось, источник финансирования данных работ не определялся. В соответствии с выпиской по счету данного многоквартирного жилого дома на доме имеется отрицательный баланс, перерасход средств, собранных на текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. Кроме того, <адрес> является памятником культурного наследия. ОАО «Управдом Кировского района» не имеет лицензии на выполнение ремонтных работ на памятниках культурного наследия.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ОРГАНИЗАЦИЯ5, ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ4 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ2, осуществлявшая на тот момент управлением многоквартирным домом № по <адрес>, заключило договор подряда на выполнение капитального ремонта кровли указанного многоквартирного жилого дома с ОРГАНИЗАЦИЯ4. ДД.ММ.ГГГГ между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ОРГАНИЗАЦИЯ2 был заключен договор на капитальный ремонт фасада дома.

В соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ3 от ДД.ММ.ГГГГ причиной попадания воды с кровли дома в чердачные помещения дома и намокания фасада жилого дома № по <адрес>, является некачественно выполненный ремонт кровли дома из металлочерепицы.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений <адрес> и ОАО «Управдом Кировского района» заключен договор № управления многоквартирным жилым домом.

В соответствии с представленными в материалы дела обращениями жителей <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений данного многоквартирного дома неоднократно обращались с жалобами на протечки кровли, с заявлениями о необходимости выполнения текущего ремонта кровли в связи с возникшей аварийной ситуацией.

В соответствии с приложением 3 к договору управления многоквартирным жилым домом в рамках договора управления ОАО «Управдом Кировского района» принял на себя следующие обязательства по выполнению текущего ремонта многоквартирного жилого дома № по <адрес>: усиление элементов деревянной стропильной системы, включая смену отдельных стропильных лаг, стоек, подкосов, участков коньковых прогонов, лежней, мауэлратов, кобылок и обрешетки, все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов, включая все элементы примыкания к конструкциям, покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и проч., замена водосточных труб ( п. 2.4 приложения 3), перекладка отдельных участков кирпичных стен ( п. 2.2 приложения 3). Данные виды работ выполняются по ежегодно составляемым планам, исходя из состояния, сроков эксплуатации при удельном весе заменяемых элементов не более 15 % от общего объема пол мере выявления дефектов.

Таким образом, исходя из п. 2.2 и п. 2.4 приложения № к договору управления, все виды работ, необходимые для устранения протечек кровли и промокания фасада дома, относятся к видам работ по текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

Сам по себе тот факт, что выполнение данного вида ремонтных работ, может быть отнесено к устранению недостатков некачественно выполненного капитального ремонта в рамках гарантийных обязательств подрядных организаций, не лишало истцов права требовать выполнения данных работ в рамках заключенного с ответчиком ОАО «Управдом Кировского района» договора управления многоквартирным жилым домом.

В данном случае право выбора требовать устранения недостатков капитального ремонта кровли от подрядных организаций либо требовать выполнения данных работ в рамках договора управления многоквартирным жилым домом как работ по текущему ремонту многоквартирного жилого дома принадлежало собственникам помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес>.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации. В соответствии с разделом 2 указанных Правил, техническое обслуживание жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Согласно п. 4.6.1.2 указанных Правил управляющая организация обязана устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях:… в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов ( повреждения и смешение, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель и обрешеток).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п.п. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с п. 4.2.1.5 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток. В соответствии с п. 4.2.1.6 чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и отделочных слоев фасада следует не допускать увлажнение стен атмосферной, технологической и бытовой влагой.

В данном случае вследствие протекания крыши дома, ненадлежащей организации водостока происходило намокание стен фасада дома, что повлекло разрушение кирпичной кладки в местах промокания штукатурного слоя.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управдом Кировского района» было обязано выполнить текущий ремонт кровли и фасада д. № по <адрес>, а именно: произвести ремонт и восстановление металлических покрытий парапета и отливов, выполнить ремонт поврежденных участков штукатурного слоя, выполнить заделку трещин наружных стен фасада дома.

Исковые требования по настоящему гражданскому делу не совпадают с предметом иска по гражданскому делу №, решение по которому принято ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае истцами заявлен иной перечень подлежащих к выполнению ремонтных работ.

В силу п. 4.1 ст. 44 ЖК РФ принятие решения о текущем ремонте многоквартирного жилого дома отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. Общим собранием собственников помещений д. № по <адрес> решения о выполнении текущего ремонта кровли и фасада дома не принималось. Вместе с тем, п. 4.1 ст. 44 ЖК РФ был введен в действие Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ. Истцы обращались к ответчику с требованиями о выполнении текущего ремонта кровли, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На момент первоначальных обращений истцов к ответчику об исполнении договора управления многоквартирным жилым домом решения общего собрания собственников помещений д. № по <адрес> для принятия решения о выполнении текущего ремонта кровли не требовалось.

Кроме того, с момента заключения договора управления общим собранием многоквартирного жилого дома не принималось каких-либо решений о проведении текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, работы по текущему ремонту многоквартирного жилого дома производились по усмотрению ответчика.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования в части понуждения отвечтика к выполнению ряда ремонтных работ по текущему ремонту кровли и фасада дома подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» и положениями Гражданского Кодекса РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных ответчиком прав потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию, должна быть определена суммой в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Д.Л.Ю., Ш.А.Н., Б.Н.Н., А.О.Г., К.С.В. к Открытому Акционерному Обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о понуждении к выполнению ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома удовлетворить частично.

    Обязать Открытое Акционерное Общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» выполнить следующие ремонтные работы д.№ по <адрес>, а именно: произвести замену листов металлического карниза с устройством штырей со скобами и Т-образных костылей с устройством карнизных желобов, выполнить установку отсутствующих водосточных воронок, а также переустановить водосточные воронки в соответствии с требованиями «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирования и строительства, методом испытания», выполнить герметизацию узлов примыкания кровли к выступающим частям крыши ( парапеты, вентиляционные трубы) и оштукатурить кирпичные части парапетов и вентиляционных труб, произвести замену поврежденных частей стропильных системы и мауэлрата в чердачном помещении, произвести вычинку кирпичной кладки поврежденных мест фасада со штукатуркой и окраской фасадной краской.

    Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу Д.Л.Ю., Ш.А.Н., Б.Н.Н., А.О.Г., К.С.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

    Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу Ш.А.Н. оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб.

    Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева