Решение по делу № 2-1302/2015 ~ М-1258/2015 от 17.08.2015

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре Ганзиковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

ОАО «Сбербанк России» к Косенко В.В. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны в офертно-акцептной форме заключили договор на предоставление Косенко В.В. кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита <данные изъяты> руб., сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие <данные изъяты> месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, денежные средства получены держателем карты Косенко В.В. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее указанной в отчете по карте даты платежа, внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, составляющего <данные изъяты>% от размера задолженности. Ответчик Косенко В.В. не выполняет обязательства по внесению на счет карты сумм задолженности в установленные сроки. На дату расчета ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в связи с чем, истец просит, взыскать с ответчика Косенко В.В. задолженность в общей сумме <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Косенко В.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Косенко В.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Косенко В.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) путем подачи ответчиком заявления на получение кредитной карты (л.д. <данные изъяты>). Банк акцептовал оферту Косенко В.В., в связи с чем, на его имя была выдана кредитная карта <данные изъяты> с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, кредитор условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается отчетами по счету карты (л.д. <данные изъяты>); ответчик Косенко В.В. воспользовался предоставленными кредитными средствами.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по кредитному договору заемщик не выполняет.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Согласно условиям предоставления кредита Косенко В.В. обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а также вносить ежемесячные платежи в размере <данные изъяты>% от размера задолженности не позднее <данные изъяты>ти дней с даты формирования отчета. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>% от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России) (л.д. <данные изъяты>).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по данному договору составила в общей сумме <данные изъяты> Данный расчет суд считает правильным, кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен.

Истцом принимались меры досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, однако ответа на него истцом получено не было, обязательства Косенко В.В. перед кредитором не исполнил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Косенко В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: