Решение по делу № 1-238/2018 от 23.11.2018

Дело № 1-238/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 декабря 2018 года              г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Клищенко О.О., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Пензенского транспортного прокурора Ермаковой Ю.Е.,

подсудимых Селиверстова Е.В. и Никишина В.А.,

защитников - адвоката РКА «Правовед» Зиминой О.В., предъявившей удостоверение №594 и ордер №1062 от 30 ноября 2018 года, и адвоката адвокатского кабинета Исаевой Е.Г., предъявившей удостоверение №124 и ордер №49 от 30 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Селиверстова Евгения Вячеславовича, ..., осуждённого 19 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, содержащегося под стражей с 15 октября 2018 года, и

Никишина Василия Анатольевича, ..., судимого:

- 26 февраля 2009 года мировым судьей судебного участка №1 Никольского района Пензенской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства,

- 4 сентября 2009 года Никольским районным судом Пензенской области по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 20 мая 2017 года по отбытию срока наказания,

- 13 декабря 2017 года Никольским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24 апреля 2018 года на основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 апреля 2018 года в связи с заменой наказания в виде лишения свободы 5 месяцами 23 днями ограничения свободы, содержащегося под стражей с 20 сентября 2018 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Селиверстов Е.В. и Никишин В.А. обвиняются в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенном при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах:

11 сентября 2018 года примерно в 17 часов Селиверстов Е.В. и Никишин В.А., находясь на 5-м ходовом железнодорожном пути 263 км Заречного парка железнодорожной станции Пенза-3, увидели открытый грузовой железнодорожный полувагон. Селиверстов Е.В. по лестнице вагона залез на полувагон ... и, увидев, что он загружен ломом черных металлов, предложил Никишину В.А. совместно тайно похитить с данного полувагона лом черных металлов и сдать его в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства потратить на личный нужды. Никишин В.А. из корыстных побуждений на предложение Селиверстова Е.В. согласился, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом Селиверстов Е.В. и Никишин В.А. распределили между собой роли в совершаемом преступлении: Селиверстов Е.В. должен был с целью хищения с открытого полувагона сбросить часть лома черных металлов; при этом Никишин В.А. должен был оттащить от полувагона сброшенный лом черных металлов; после чего Селиверстов Е.В. и Никишин В.А. должны были сдать лом черных металлов в пункт приема металла, а вырученные от реализации лома денежные средства поделить между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла группой лиц по предварительному сговору, 11 сентября 2018 года в период с 17 часов до 17 часов 30 минут, Селиверстов Е.В., находясь на грузовом железнодорожном полувагоне ..., по отправке ... от 11 сентября 2018 года станция отправления - Пенза-3 Куйбышевской железной дороги, грузоотправитель - ... станция назначения - Ворсино Московской железной дороги, грузополучатель - ... груз - лом черных металлов вида 3А, стоящем на 5-м ходовом железнодорожном пути 263 км Заречного парка железнодорожной станции Пенза-3 Куйбышевской железной дороги, в 110 метрах от административного здания, расположенного по адресу: ..., на территории Первомайского района г. Пензы, убедившись, что за ними никто не наблюдает, из корыстных побуждений, выполняя отведенную ему роль в совершении тайного хищения лома черных металлов группой лиц по предварительному сговору, сбросил с полувагона на землю 17 металлических предметов, являющихся ломом черных металлов вида 3А, общей массой 230 кг, стоимостью 17600 рублей за 1 тонну, на общую сумму 4048 рублей, принадлежащих ... тем временем, Никишин В.А., из корыстных побуждений, выполняя отведенную ему роль в совершении тайного хищения лома черных металлов группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения оттаскивал от полувагона сброшенный Селиверстовым Е.В. лом черных металлов.

Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору, Селиверстов Е.В. и Никишин В.А. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 11 сентября 2018 года в 17 часов 30 минут на месте совершения хищения они были задержаны сотрудниками полиции Пензенского ЛО МВД России на транспорте. 11 сентября 2018 года в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия лом черных металлов вида 3А общей массой 230 кг изъят сотрудниками полиции.

Подсудимые Селиверстов Е.В. и Никишин В.А. в судебном заседании поддержали заявленные ими ранее ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что с предъявленным обвинением полностью согласны, в содеянном раскаиваются.

Судом установлено, что указанные ходатайства заявлены Селиверстовым Е.В. и Никишиным В.А. добровольно, после проведения консультации с защитниками, в присутствии последних, что подтверждается письменными заявлениями подсудимых. Суд находит данную консультацию достаточной. Селиверстов Е.В. и Никишин В.А. осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Подсудимым разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Ермакова Ю.Е., а также представитель потерпевшего Б.Е.В., представившая письменное заявление (т.2 л.д.92), согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Селиверстова Е.В. и Никишина В.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 8 ноября 2018 года в отношении Селиверстова Е.В. (т.1 л.д.184-185), судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об их невменяемости в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих их уголовную ответственность, а поэтому Селиверстов Е.В. и Никишин В.А. подлежат наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершенное Селиверстовым Е.В. и Никишиным В.А. умышленное деяние в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Изучением личности подсудимых установлено, что Селиверстов Е.В. и Никишин В.А. по месту жительства участковыми уполномоченными полиции и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы начальниками отрядов исправительных учреждений характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д.197, 232, 239, т.2 л.д.34), на учете у нарколога Никишин В.А., а на учете у психиатра оба подсудимых не состоят (т.1 л.д.222, т.2 л.д.30).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств его совершения на месте (т.1 л.д.85-88, 124-136), полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых и их родственников (т.1 л.д.226).

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого Селиверстова Е.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие ... (т.1 л.д.228-229).

Учитывает суд и мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании подсудимых и не имеющей к ним каких-либо материальных претензий.

Вместе с тем, суд учитывает, что Селиверстов Е.В. и Никишин В.А. ранее привлекались к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, а также к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (т.1 л.д.200-204, 213-214, 244-245, т.2 л.д.6-7, 21-27, 28-29). Селиверстов Е.В. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя (т.2 л.д.224).

Учитывая, что Никишин В.А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

Принимая во внимание, что Селиверстовым Е.В. и Никишиным В.А. совершено неоконченное преступление, наказание им должно быть назначено с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении Селиверстову Е.В. и Никишину В.А. наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием отягчающих и наличием смягчающих обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание Селиверстову Е.В. должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание Никишину В.А. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к подсудимому Никишину В.А. суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление Никишина В.А. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а исправление Селиверстова Е.В. может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

При этом суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение Селиверстова В.А. по предыдущему приговору, который подлежит самостоятельному исполнению.

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В судебном заседании установлено, что Никишин В.А. совершил преступление средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания в виде ограничения свободы (16 суток), назначенного по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 13 декабря 2017 года (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 апреля 2018 года), поэтому окончательное наказание Никишину В.А. должно быть назначено в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 71, ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Никишину В.А., ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Никишину В.А., содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора. В связи с назначением Никишину В.А. отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в вышеуказанном исправительном учреждении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что предметы, переданные на ответственное хранение потерпевшему, следует оставить в его владении, пользовании и распоряжении.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Селиверстова Евгения Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Селиверстову В.А. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, но не реже 2 (двух) раз в месяц.

Меру пресечения Селиверстову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, на основании п. 4 ст. 311 УПК РФ освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Пензы от 19 марта 2018 года в отношении Селиверстова В.А. исполнять самостоятельно.

Никишина Василия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 13 декабря 2017 года, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить Никишину В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) суток, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Никишину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Никишину В.А. исчислять с 7 декабря 2018 года с зачётом в этот срок времени содержания под стражей - с 20 сентября 2018 года по 6 декабря 2018 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - 17 металлических предметов лома черногометалла вида 3А общей массой 230 кг, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, - оставить в пользовании, владении и распоряжении ООО «Август-Плюс-Пенза».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а Никишиным В.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья