Решение по делу № 2-297/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-297/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Койгородок 14 мая 2015 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тонких Н.М. к Койгородскому потребительскому обществу «Альфа» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тонких Н.М. обратилась в Сысольский районный суд с исковым заявлением к КПО «Альфа» о взыскании долга по договору займа.

Согласно заявления, между Тонких Н.М. и КПО «Альфа» был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на что ответчиком была выдана квитанция о получении денег и договор займа, согласно которого ответчик обязуется возвратить истцу сумму с учетом 3 % в месяц и выплатить неустойку в размере 0,05 % от неуплаченной своевременно суммы денег за каждый день просрочки платежа. Согласно условиям договора займа от 23.11.2012г. срок погашения денег ответчиком истек 01.11.2014г. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, долг по процентам - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Тонких Н.М. поддержала исковые требования. Объяснения по иску дала в соответствии с поданным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель ответчика КПО «Альфа» Караманова Г.И. с исковыми требованиями полностью согласна.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным. Он считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено в судебном заседании 23.11.2012г. между Тонких Н.М. КПО «Альфа» был заключен договор займа, в соответствии с которым «Займодатель» передает в собственность деньги в размере <данные изъяты>, а «Заемщик» обязуется возвратить «Займодателю» сумму с учетом 3 % в месяц. Указанная сумма займа <данные изъяты> предоставляется «Заемщику» на срок до 01 ноября 2014 года. Датой предоставления займа считается дата поступления денег в кассу «заемщика». Подтверждение получения займа является квитанция к приходному кассовому ордеру, выданная «Заемщиком». В случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы займа «Заемщик» обязуется выплатить «займодателю» неустойку в размере 0,05 % от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы денег за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.11.2012г. Тонких Н.М. передала КПО «Альфа» <данные изъяты>.

Основанием для обращения истца в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денег истцу согласно вышеуказанного договора.

Долг ответчика по договору займа перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, долг по процентам - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>.

Договор займа, а также расчет задолженности перед истцом, ответчиком не оспаривается. Представитель ответчика согласна с исковыми требованиями истца.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Тонких Н.М. подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец понес судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от 23.04.2015г., указанная сумма подлежит возмещению ответчиком.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тонких Н.М. удовлетворить.

Взыскать с Койгородского потребительского общества в пользу Тонких Н.М. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, долг по процентам - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>.

Взыскать с Койгородского потребительского общества в пользу Тонких Н.М. <данные изъяты> - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бондаренко В.П.

Мотивированная часть решения изготовлена 15.05.2015г.