Решение по делу № 2-4041/2018 ~ М-3817/2018 от 14.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик C.O., при секретаре Томиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4041/2018 по иску Захарчук В.С., действующей в своих интересах и несовершеннолетнего Захарчука А.П. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании права пользования жилым помещением, о понуждении заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Захарчук В.С., действующей в своих интересах и несовершеннолетнего Захарчука А.П., обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к Администрации <адрес обезличен> о признании права пользования жилым помещением, указав в обоснование следующее. Квартира по адресу: <адрес обезличен>, площадью 30,3 кв.м. была предоставлена её (истца) прадеду Герасимову М.Н. на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: дочь Герасимова М.Н. - Жмурко В.М. (место нахождения не известно), жена нанимателя – Герасимова З.Ф. (умерла), внучка нанимателя Жмурко Е.А. (после заключения брака – Перепека), являющаяся её матерью (умерла). Герасимов М.Н. умер <Дата обезличена>. С <Дата обезличена> - с момента своего рождения она была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя и продолжает проживать в квартире до настоящего времени. С <Дата обезличена> она зарегистрирована в спорном жилом помещении, совместно с ней зарегистрирован и проживает её сын Захарчук А.П., <Дата обезличена> года рождения. В жилое помещение она вселилась законно, постоянно проживает в нём с момента рождения и по настоящее время, осуществляя плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, просит суд признать за ней и её сыном Захарчуком А.П. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма.

В дальнейшем истец Захарчук В.С. исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, заменила ненадлежащего ответчика Администрация <адрес обезличен> на надлежащего - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> и <адрес обезличен>. Поддерживая основании я и доводы первоначального иска, просила признать за ней и её несовершеннолетним сыном право пользования спорным жилым помещением, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.

Истец Захарчук В.С., действующая за себя и несовершеннолетнего сына Захарчука А.П., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточнённом иске.

Представитель истца Филимонова Н.В., действующая на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержала с учётом их уточнений.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В направленном суду отзыве против иска возражал, указав, что суду необходимо установить следующие факты: выдавался ли ордер на предоставление спорного жилья, кем, кому и когда он выдавался, на каких основаниях, в связи с характером трудовых отношений или как малоимущему, на каких основаниях производилось вселение в спорное жилое помещение, а также на каких основаниях Захарчук В.С. и несовершеннолетний Захарчук А.П. проживают в спорном жилье. Кроме того, согласно Положению от <Дата обезличена> <Номер обезличен> полномочия по предоставлению жилых помещений, заключению и расторжению договоров социального найма в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ у Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> отсутствуют.

Третьи лица Захарчук П.А., Петров М.Е., Лебедь (Петрова) О.Ю. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Жмурко В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учётом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Правоотношения, по поводу которых с иском обратились истцы, возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, но поскольку иное не предусмотрено Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к ним применяются Жилищный кодекс РФ.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные правоотношения возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и правовыми актами, а также из действий участников правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок;… из судебных решений;… вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, на основании которого заключался договор найма указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Аналогичное положение содержится в ст. 49 ЖК РФ, вступившей в действие после возникновения правоотношения.

Таким образом, по договору найма жилого помещения наймодатель обязуется предоставить в пользование жилое помещение нанимателю и членам его семьи, а наниматель обязуется использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность и своевременно вносить плату за пользование жилым помещением. Данный договор является консенсуальным, поскольку считается заключённым в момент, когда сторонами достигнуты все существенные условия договора, взаимный и возмездный.

Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие вместе с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке. В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Аналогичные положения существовали до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 01 марта 2005 года) - ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР.

Как следует из доводов иска, спорное жилое помещение было предоставлено Герасимову М.Н., являющемуся прадедом истицы, и членам его семьи, к которым относилась и мать истицы.

Из копии ордера <Номер обезличен> серия А, выданного Исполнительным комитетом Иркутского городского районного Совета депутатов трудящихся от <Дата обезличена> следует, что Герасимову М.Н. было представлено жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: Жмурко Е.А. (мать истицы), Герасимов ЗФ., Жмурко В.М.

Согласно сведениям Администрации <адрес обезличен>, спорное жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества <адрес обезличен>, с <Дата обезличена> является собственностью Российской Федерации, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена>.

Наниматель Герасимов М.Н. умер <Дата обезличена>, что подтверждается повторным свидетельством о смерти II-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из повторного свидетельства о смерти III-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что Герасимова З.Ф. (жена нанимателя) умерла <Дата обезличена>.

Местонахождение Жмурко В.М., 1940 г.р.) неизвестно, в подтверждение чего суду представлен ответ ОП МО МВД России «Усольский» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> согласно которому, по заявлению Захарчук В.С. о розыске Жмурко В.М. заведено розыскное дело <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно извещения Отдела регистрации смерти по <адрес обезличен> ЗАГС <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> запись акта гражданского состоянии в отделе регистрации смерти по <адрес обезличен> в отношении Жмурко В.М. (бабушка истицы) отсутствует.

Зарегистрированной в <адрес обезличен> Жмурко В.М. не значится.

Из записи акта о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Отдела по <адрес обезличен>) Службы ЗАГС <адрес обезличен> следует, что Жмурко В.М. и Жмурко А.С. являются родителями Жмурко Е.А. (мать истицы).

Согласно справке о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в архиве Центрального отдела по <адрес обезличен> службы записи актов гражданского состояния <адрес обезличен> имеется запись акта о заключении брака между Перепека С.Б. и Жмурко Е.А. После заключения брака Жмурко Е.А. (мать истицы) присвоена фамилия мужа - Перепека, что также подтверждается записью акта о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Центрального отдела Службы ЗАГС <адрес обезличен>.

Вышеуказанный брак прекращён <Дата обезличена> (свидетельство о расторжении брака I-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Перепека Е.А. умерла <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии со свидетельством о рождении IV-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> родителями Перепека (Захарчук) В.С. являются: отец Перепека С.Б., мать Перепека Е.А.

<Дата обезличена> истица Перепека В.С. в брак с Захарчуком П.А., после чего ей была присвоена фамилия Захарчук (свидетельство о заключении - запись акта о заключении брака <Номер обезличен>).

Согласно свидетельству о рождении III-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Захарчук А.П., <Дата обезличена> года рождения, является сыном истицы Захарчук В.С.

Из справки № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и поквартирной карточки, выданными МКУ «СРЦ <адрес обезличен>», следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы Захарчук В.С. с <Дата обезличена> и Захарчук А.П. с <Дата обезличена>.

Из ответа администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, в Реестре муниципального имущества <адрес обезличен> не значится. Передача данного жилого дома в муниципальную собственность в установленном законодательством РФ порядке не осуществлялась. Сведения о передаче в муниципальную собственность жилого помещения – <адрес обезличен>, расположенного по вышеуказанному адресу, в Реестре отсутствуют. То есть спорное жилое помещение не относится к муниципальному жилищному фонду <адрес обезличен>. В связи с чем, вопрос о заключении договора социального найма жилого помещения с Захарчук В.С. не может быть разрешен Администрацией <адрес обезличен>.

Изложенные истцами обстоятельства вселения и проживания в спорном жилом помещении подтверждаются показаниями свидетеля Кузьминой О.И., которая показала, что является соседкой Захарчук В.С., которая проживает в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с самого рождения. В настоящее время в квартире проживает Захарчук В.С. со своим супругом и сыном. Ранее в квартире проживала также мать истца Елена. Кто еще ранее проживал в квартире свидетелю не известно.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела у неё нет, данные показания свидетеля не противоречат иным собранным по делу доказательствами.

Истцом Захарчук В.С. суду представлены платёжные документы, подтверждающие несение ею расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг по адресу спорного жилого помещения после смерти всех нанимателей. В связи с чем суд принимает эти документы как подтверждение исполнение истцом обязательств по договору найма спорного жилого помещения.

Проанализировав представленные истцом письменные доказательства, обстоятельств: вселения и проживания в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя Жмурко Е.А., исполнения ею обязанности по содержанию и сохранности жилого помещения, фактическое исполнение обязанностей по договору найма квартиры, подкреплённые показаниями свидетеля, суд приходит к выводу, что у Захарчук В.С. и её сына Захарчука А.П. возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

То обстоятельство, что выдавший <Дата обезличена> ордер на спорное жилое помещение Исполнительный комитет Иркутского городского районного Совета депутатов трудящихся не оформил с нанимателями надлежащим образом договор найма жилого помещения, и Администрация <адрес обезличен>, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> не оформили при оформлении <Дата обезличена> права собственности Российской Федерации с истцом соответствующий договор, не может повлечь неблагоприятные последствия для нанимателя, добросовестно исполняющего свои обязанности, связанные с договором найма жилого помещения.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценив в совокупности с установленными обстоятельствами все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Захарчук В.С., действующей за себя и несовершеннолетнего Захарчука А.П. о признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

При этом исковое требование Захарчук В.С. о понуждении заключить договор социального найма удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Поскольку суд не является собственником спорного жилого помещения, либо управомоченным лицом, который в соответствии с законодательством осуществляет заключение договоров социального найма, то требование истца в той части удовлетворению не подлежит.

Однако, с учётом того, что решением суда за истцами признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для оформления с ними в надлежащей письменной форме договор социального найма, о признании заключённым которого суд принял решение.

Каких-либо иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

В том числе не представил такие доказательства, влияющие на выводы суда, ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> и <адрес обезличен>.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу удовлетворить иск Захарчук В.С. в части требований о признании за ней и её сыном Захарчуком А.П. право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. В требовании о понуждении заключить договор социального найма суд пришёл к выводу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Захарчук В.С., действующей в своих интересах и несовершеннолетнего Захарчука А.П. удовлетворить.

Признать за Захарчук В.С., Захарчуком А.П. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, по договору социального найма.

В требовании истцов Захарчук В.С., действующей в своих интересах и несовершеннолетнего Захарчука А.П., о понуждении заключить договор социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Белик С.О.

....

....

....

....

....

....

....

....