Решение по делу № 5-20/2020 от 24.01.2020

Дело № 5-20/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 января 2020 года                                  г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмурткой Республики Шкробов Дмитрий Николаевич,

при секретаре судебного заседания Митрофановой С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мэтиса Д.Ф. ,

переводчика Ломаева В.В.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Палатова Л.Н.,

должностного лица – начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Воткинский» Шевцовой А.Ф. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Мэтиса Д.Ф. ,
<дата> года рождения, уроженца США, проживающего без регистрации по адресу: <*****>, на пенсии, женат, на иждивении двое детей, ранее к административной ответственности не привлекался,

о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,

установил:

<дата> начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Воткинский» в отношении Мэтиса Д.Ф. составлен протокол об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по
ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Мэтиса Д.Ф. явилось выявление во время исполнения служебных обязанностей факта пребывания гражданина США
Мэтис Д.Ф., <дата> года рождения, без постановки на миграционный учет в период с <дата> по адресу: УР, <*****>.

Гражданин Мэтис Д.Ф. въехал на территорию Российской Федерации из США <дата>, по миграционной карте №*** №*** через КПП «Брянск», для осуществления миграционного учета был предоставлен национальный заграничный паспорт №***. На основании обыкновенной частной визы Мэтис Д.Ф. был поставлен на миграционной учет по адресу: Удмуртская Республика <*****>,
<*****>, на период с <дата> по <дата> После окончания срока миграционного учета, мер по выезду из Российской Федерации Мэтис Д.Ф. не предпринял, в период времени с <дата> до настоящего времени проживает по адресу: Удмуртская Республика <*****>, без постановки на миграционный учет, законных оснований для продления срока миграционного учета и пребывания на территории РФ у гражданина США Мэтиса Д.Ф., не имелось.

В судебном заседании Мэтис Д.Ф. вину признал в полном объеме, просил не выдворять его с территории Российской Федерации, где проживает его семья.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Палатов Л.Н. в судебном заседании просил не назначать его доверителю наказание в виде выдворения.

Должностное лицо – начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России «Воткинский» Шецова А.Р. в судебном заседании просила применить к Мэтису Д.Ф. меры наказания в виде штрафа без выдворения за пределы РФ.

Выслушав объяснения Мэтиса Д.Ф., должностного лица Шецовой А.Р., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности Мэтиса Д.Ф. в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что Мэтис Д.Ф. въехал на территорию Российской Федерации из США <дата>, по миграционной карте №*** №*** через КПП «Брянск», для осуществления миграционного учета был предоставлен национальный заграничный паспорт №***. На основании обыкновенной частной визы Мэтис Д.Ф. был поставлен на миграционной учет по адресу: Удмуртская Республика <*****>, на период с <дата> по <дата> После окончания срока миграционного учета, мер по выезду из Российской Федерации Мэтис Д.Ф. не предпринял, в период времени с <дата> до настоящего времени проживает по адресу: Удмуртская Республика <*****>, без постановки на миграционный учет, законных оснований для продления срока миграционного учета и пребывания на территории РФ у гражданина США Мэтиса Д.Ф., не имелось.

Мэтис Д.Ф. пояснил, что не выехал с территории Российской Федерации в установленный законом срок в связи с тем, что <дата> документ удостоверяющий личность (паспорт) был изъят в Генеральном консульстве США в России в <*****>, взамен было выдано письмо, подтверждающее его личность сроком действия 2 недели, т.е. до <дата> В связи с тем, что Мэтис Д.Ф. посчитал, данные действия властей США не законными, он обратился в УФМС России по Удмуртской Республике с заявлением о предоставлении ему политического убежища. Однако справки, подтверждающей данное обращение, у него не имелось.

<дата> Мэтис Д.Ф. обратился в Управление по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике с заявлением об установлении личности в соответствии со ст. 10.1 Федерального Закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по результатам проверочных мероприятий, <дата> УВМ МВД по УР было вынесено заключение №***, об установлении личности гражданина США Мэтиса Д.Ф. , <дата> г.р.

<дата> Мэтису Д.Ф. вручено Заключение об установлении личности иностранного гражданина и разъяснено, что в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона РФ от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданина или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме того, гр. Мэтис Д.Ф. был предупрежден о том, что в случае невыезда за пределы территории Российской Федерации в отношении него будет принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации. Мэтис Д.Ф. до настоящего времени территорию Российской Федерации не покинул, продолжает проживать в <*****>, объясняя это тем, что <дата> он, имея на руках заключение об установлении личности, приехал в Посольство США в <*****> с просьбой о выдачи паспорта гражданина США, взамен изъятого в 2014 г. с целью добровольного возращения в страну гражданства. Однако в посольстве США в <*****> документировать его отказались и направили официальный ответ <дата>, что документировать не предоставляется возможным в связи с нарушением им законодательства страны гражданства (США).

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Нарушение Мэтисом Д.Ф. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации подтверждено в судебном заседании собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом опроса Мэтиса Д.Ф., рапортом начальника ОВМ МО МВД России «Воткинский», копией заключения об установлении личности Мэтиса Д.Ф., письмом Генерального консульства США об удостоверении личности от <дата>, копией национального паспорта Мэтиса Д.Ф., копией миграционной карты №*** №***, справкой ЦБДУ ИГ и ППО-Территория.

Таким образом, Мэтис Д.Ф. нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в пребывании в период с <дата> до настоящего времени на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о доказанности вины Мэтиса Д.Ф. в совершении административного правонарушения и считает необходимым квалифицировать его действия по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

За совершение данного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации

При назначении административного наказания судья учитывает следующее.

Признание Мэтисом Д.Ф. вины в совершенном правонарушении, раскаяние, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающим административную ответственность обстоятельством. Кроме того, Мэтис Д.Ф. проживает на территории Российской Федерации с женой и двумя несовершеннолетними детьми, имеющими гражданство Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, при которых Мэтис Д.Ф. нарушил нормы Российского законодательства, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Разрешая вопрос о назначении Мэтису Д.Ф. дополнительного вида наказания, суд принимает во внимание следующее.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судьей установлено, что Мэтис Д.Ф., <дата> г.р., проживает на территории Российской Федерации с женой М.Е.П. , и несовершеннолетними детьми М.А.Д., М.Н.Д. , имеющими гражданство Российской Федерации.

Таким образом, учитывая возраст Мэтиса Д.Ф., принимая во внимание, что в Российской Федерации он проживает с женой и детьми – гражданами Российской Федерации, выдворение Мэтиса Д.Ф. за пределы Российской Федерации негативным образом отразится на его семейных отношениях.

В силу ч. 2 ст. 3.3 КоАП РФ такой вид наказания как выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства применяется как дополнительный вид наказания.

Часть 3 ст. 3.3 КоАП РФ устанавливает, что за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судья считает возможным не применять к Мэтису Д.Ф. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, с учетом требований ч. 2 ст. 8 Конвенции от <дата> «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, судья считает необходимым назначить Мэтису Д.Ф. меру административного наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать Мэтиса Д.Ф. , <дата> года рождения, уроженца США, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении, по следующим реквизитам:

Информация о получателе штрафа согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ: Получатель – УФК по УР (ММО МВД России «Воткинский»), расчетный счет №***, БИК №***, ГРКЦ НБ УР, ИНН №***,
КПП №***, КБК №***, ОКТМО №***

Кроме того, разъяснить Мэтису Д.Ф. , что после оплаты штрафа необходимо представить в суд копию квитанции, подтверждающую уплату штрафа, а также что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. За несвоевременную уплату штрафа, а также уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья                         Д.Н. Шкробов