Решение по делу № 33-973/2015 от 25.02.2015

Судья Баталов Р.Г. Дело № 33-973/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А,

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 05 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе Зайцева В.И. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 10 ноября 2014 года, которым исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены,

взысканы с Зайцева В.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№... от <Дата обезличена>. в сумме ... рубля ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего – ....

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя ответчика Лотц В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зайцеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от <Дата обезличена> в размере ... рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Зайцев В.И. ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Зайцевым В.И. заключен кредитный договор № ..., по которому Банк предоставил Зайцеву В.И. кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок по <Дата обезличена>.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов ежемесячно, до 15 числа каждого месяца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойку (п. ... Приложения № 1 к кредитному договору «Общие условия предоставления и обслуживания кредитов»).

По состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности по кредитному договору составил ... рублей, в том числе: сумма основного долга – ... рубля, проценты – ... рублей, неустойка – ... рублей.

Поскольку заемщиком меры к погашению просроченной задолженности не были предприняты, Банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и штрафных санкций.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности требований истца вследствие неисполнения обязательств со стороны ответчика.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что Банк не извещал ответчика о наличии просроченной задолженности и о начале судебного разбирательства, на правильность постановленного судом решения не влияет, т.к для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

Ссылка в жалобе на решение сторонами вопроса о задолженности соответствующими доказательствами не подтверждена.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене решения суда, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи