Решение от 16.12.2015 по делу № 1-650/2015 от 30.11.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Антиповой И.Л., с участием государственного обвинителя- ст.помощника <адрес> горпрокурора Виноградовой М.Ю., защитника- адвоката Панкратова В.В., подсудимого- Прокофьева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Прокофьева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ФГУП НТЦ «<данные изъяты>» программистом, состоящего на воинском учете, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокофьев совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Прокофьев в период е 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и храпение без цели сбыта наркотического средства N- (1- карбамоил -2-метилпропил)-1(циклогексилметид)-1Н-индазол-3- карбоксамид) (синоним AB-P1NAC -СНМ), который является производным наркотического средства AB-PINAСА, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что указанное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, в неустановленном месте, у неустановленного лица, без цели сбыли для личного употребления за 1000 рублей, незаконно приобрел наркотическое средство N- (1- карбамоил -2-метилпропил)-1(циклогексилметид)-1Н-индазол-3- карбоксамид) (синоним AB-P1NAC -СНМ), который является производным наркотического средства AB-PINAСА, массой не менее 0.42 гр., внесенное в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Постановление Праншельсжа Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими редакциями), масса которого, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером данного наркотического средства, часть из которого употребил, а оставшуюся часть указанного наркотического средства массой 0.42 гр. стал незаконно хранить при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда в 12 часов 05 минут того же дня около <адрес> Прокофьев был задержан сотрудниками полиции и доставлен в № ОП МУ МВД Росспп «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра, у Прокофьева был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством N- (1- карбамоил -2-метилпропил)-1(циклогексилметид)-1Н-индазол-3- карбоксамид) (синоним AB-P1NAC -СНМ), который является производным наркотического средства AB-PINAOV, массой 0.42 гр., что является крупным размером данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Прокофьев вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником Прокофьев в период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, Прокофьев ясны и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился Прокофьев, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении Прокофьева по предъявленному обвинению, признавая его вину доказанной в совершение незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере. Действия подсудимого Прокофьева суд квалифицирует соответственно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Прокофьевым преступления, данные о его личности, не состоящего на учетах в ПНД и НД не состоит, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности суд признает первичное привлечение Порокофьева к уголовной ответственности, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики в быту и по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и характер преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, социальное положение и адатаптацию в обществе, личность Прокофьева в целом, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая такой вид наказания соразмерным и справедливым. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 64, 82-1 УК РФ судом не установлено. Дополнительное наказание суд не видит необходимости применять.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его личностные характеристики, суд полагает возможным исправление Прокофьева вне изоляции от общества, применяя к нему положение ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░