Решение по делу № 12-291/2018 от 11.04.2018

Дело № 12-291/18                        

РЕШЕНИЕ

17 августа 2018 года      Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга (зал 430), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, дело об административном правонарушении по жалобе

МИРОНОВА В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего водителем в ООО «ЮВИ СПб», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

на постановление, вынесенное 29.03.2018 года инспектором по ИАЗ ОГАИ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Тёвкиным В.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Тевкина В.В. от 29.03.2018 года № Миронов В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановлением было установлено, что 19.02.2018 года в 10 часов 00 минут Миронов В.С., управляя автомобилем МСК 22 К, г/н №, двигался по Октябрьской наб. от ул. Гранитной в сторону ул. Зольной, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать ДТП, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Миронов В.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку первоначально по данному ДТП было вынесено постановление о признании второго участника ДТП – Саламатова А.А. виновным в нарушении Правил дорожного движения и привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, затем Саламатов А.А. представил в ГИБДД заключение специалиста, из которого следовало, что Миронов В.С. нарушил Правила дорожного движения, а именно не соблюдал дистанцию, после чего инспектором Тёвкиным В.В. было вынесено постановление о признании его (Миронова В.С.) виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и, соответственно, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. По мнению Миронова В.С., постановление было вынесено инспектором лишь на основании заключения специалиста, при этом его (Миронова В.С.) в ГИБДД для дачи объяснений по факту ДТП не вызывали, возможности принять участие в проведении экспертизы и ознакомиться с ее результатами не предоставили.

Миронов В.С. в судебное заседание явился, на доводах жалобы настаивал. Миронов В.С. пояснил, что 19.02.2018 года около 10 часов утра он двигался прямолинейно, не меняя направления движения, по Октябрьской наб. в третьем ряду, если считать слева, при наличии четырех полос для движения, от моста Александра Невского в сторону Володарского моста со скоростью 60 км/ч на зеленый сигнал светофора. Из крайней левой полосы выехал движущийся чуть впереди параллельно автомобиль Ниссан Альмера, под управлением Саламатова А.А., который совершил экстренное перестроение из крайней левой полосы в крайнюю правую, в результате чего его автомобиль оказался между третьей и четвертою полосой, не доехав до крайне правой полосы в связи с произошедшим ДТП. Удар от столкновения пришелся правым углом Камаза в середину багажника Ниссана.

Второй участник ДТП Саламатов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. На предыдущих судебных заседаниях Саламатов А.А. и его представитель Саламатов А.Г., действующий на основании письменного ходатайства о допуске представителя, в ходе судебного заседания пояснили, что 19.02.2018 года около 10 часов утра он двигался по Октябрьской наб. в средней полосе, имея намерение перестроиться в правую полосу, для чего включил правый указатель поворота, после чего совершил перестроение, начал притормаживать перед светофором и через некоторое время произошел в заднюю часть кузова автомобиля Ниссан.

Допрошенный в судебном заседании 21.05.2018 года инспектор по ИАЗ Тёвкин В.В., вынесший постановление в отношении Миронова В.С., пояснил, что при принятии решения он руководствовался объяснениями водителей, схемой места ДТП, заключением специалиста.

В судебном заседании Миронов В.С. в целях полного и объективного установления всех обстоятельств ДТП заявил ходатайство о назначении в рамках дела об административном правонарушении судебной автотехнической экспертизы, на разрешение которой просит поставить ряд вопросов о причинах, условиях и механизме ДТП.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2018 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертизы.

Ознакомившись с заключением эксперта, в ходе судебного заседания 17.08.2018 года Миронов В.С. просил суд вынесенное в отношении него постановление инспектора ГИБДД отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в качестве специалиста эксперт Евтюков С.С., давший по ходатайству Саламатова А.А. заключение относительно произошедшего ДТП на стадии расследования обстоятельств и причин ДТП, в ходе судебного заседания пояснил, что, по его мнению, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации непосредственной причиной ДТП явилось невыполнение водителем Мироновым В.С. п. 9.10 ПДД РФ, а именно несоблюдение необходимой дистанции до автомобиля под управлением Саламатова А.А. В действиях Саламатова А.А. Евтюков С.С. нарушений Правил не усмотрел.

Допрошенный в качестве эксперта Русинов А.В., давший экспертное заключение на основании определения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга, пояснил, что по его мнению, причиной ДТП послужили действия водителя Саламатова А.А., который в сложившейся дорожно-транспортной ситуации не выбрал безопасный интервал до попутного автомобиля и выехал на полосу движения автомобиля под управлением водителя Миронова В.С., который двигался позади него с большей скоростью, тем самым не уступив дорогу транспортному средству, движущемся попутно без изменения направления движения. Кроме того, Русинов А.В. отметил, что составленная инспектором ГИБДД схема является неинформативной, размеры, без которых моделирование делать невозможно, на схеме отсутствуют, сведения о следах также нигде не указаны.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления следует, что 19.02.2018 года в 10 часов 00 минут Миронов В.С., управляя автомобилем МСК 22 К, г/н №, двигался по Октябрьской наб. от ул. Гранитной в сторону ул. Зольной, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать ДТП, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанный пункт Правил дорожного движения находится в главе 9 "Расположение транспортных средств на проезжей части".

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Тевкина В.В. от 29.03.2018 года № нарушителем Правил дорожного движения РФ был признан Миронов В.С.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судья пришел к выводу о том, что данные, указанные в протоколе об административном правонарушении, схеме места ДТП, не согласуются с показаниями участников ДТП и свидетелями, показания участников ДТП и свидетелей являются противоречивыми, заключение специалиста не дает ответов на все возникающие вопросы.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение о назначении судебной экспертизы.

Для целей устранения возникших противоречий определением от 11.07.2018 года судьей по ходатайству Миронова В.С. была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспресс Эксперт» Русинова А.В. от 26.07.2018 года № 19-2-18-АТЭ в сложившейся дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя Саламатова А.А. с технической точки зрения усматриваются несоответствие требованиям п.п. 1.2, 8.4, 9.10 ПДД РФ. В действиях же водителя Миронова В.С. не усматривается несоответствий требованиям п. 10.1 ПДД РФ. Учитывая изложенное, по мнению эксперта, причиной ДТП послужили действия водителя Саламатова А.А., который в сложившейся дорожно-транспортной ситуации не выбрал безопасный интервал до попутного автомобиля и выехал на полосу движения автомобиля под управлением водителя Миронова В.С., который двигался позади него с большей скоростью, тем самым не уступив дорогу транспортному средству, движущемся попутно без изменения направления движения

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, принимая во внимание наличие в материалах дела двух противоречащих друг другу суждений специалиста и эксперта с различными выводами относительно того, кто именно нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло за собой ДТП, учитывая наличие противоречий в объяснениях, данных участниками ДТП, прихожу к выводу, что вина Миронова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана.

    Принимая во внимание изложенное выше, производство по настоящему делу в отношении Миронова В.С. подлежит прекращению на основании ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

    Жалобу Миронова В. С. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Тевкина В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу в отношении Миронова В. С. прекратить на основании ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья С.С. Петий