Решение по делу № 10-34/2010 от 30.09.2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красногорск 02 ноября 2010 года

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего Алябушевой М.В., с участием гос.обвинителя помощника Красногорского городского прокурора Князева А.Г., осужденного Галстяна Г.А., защитника адвоката Быханова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО0, а также с участием потерпевшего ФИО6, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Галстяна Гарика Артаваздовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> - по апелляционной жалобе защитника адвоката Быханова И.А., апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Галстян Г.А. осужден по ст. 319 УК РФ, суд

Установил:

Приговором мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Галстян Г.А. осужден по ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Мировым судьей установлено, что Галстян Г.А. совершил оскорбление представителя власти, т.е. публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Мировой судья, рассмотрев дело, пришел к выводу о виновности Галстяна Г.А., которая подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями подсудимого галстяна Г.А., потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5, а также протоколом осмотра места происшествия.

На приговор мирового судьи адвокат Быханов И.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с деятельным раскаянием Галстяна Г.А.

Прокурором подано апелляционное представление, в котором также указано, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением норм УПК РФ. Судебное заседание было проведено ДД.ММ.ГГГГ, приговор постановлен ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности. Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого Галстяна Г.А., ходатайство Галстяна Г.А. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого не рассмотрено. В приговоре мировой судья сослался на оглашенные в судебном заседании показания Галстяна Г.А., данные на предварительном следствии, однако в протоколе судебного разбирательства данное обстоятельство не нашло отражения, они не были исследованы в судебном заседании.

Осужденный Галстян Г.А. согласился с доводами жалобы и представления, просил прекратить дело в связи с деятельным раскаянием, указывая, что порядок и последствия прекращения ему понятны.

Потерпевший ФИО6 согласился с доводами сторон и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Галстяна Г.А., указывая. что Галстян Г.А. осознал свою вину.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Галстян Г.А. обвиняется в совершении оскорбления представителя власти, т.е. публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ФИО6, состоя в должности командира роты 11 СБ 1 СП ДПС (Северный) ГУВД по МО, назначенный на должность приказом командира 1 СП ДПС (Северный) ГУВД по МО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имея звание майора милиции, действуя на основании Закона РФ «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 г. и должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он принимает непосредственное участие в охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в обязанности которого входит контроль соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выяснение причин, условий и обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих полномочий, применение к нарушителям мер административного воздействия,

02.04.2010г. в период времени с 17 часов до 19 часов ФИО6, находясь на пересечении 1 км Ильинского шоссе и ул. Вокзальной г. Красногорска Московской области, в форменном обмундировании со знаками различия, должным образом представившись, законно потребовал у находящегося там же Галстяна Г.А. пояснить обстоятельства произошедшего ДТП, т.к. в действиях последнего усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В ответ на законное требование сотрудника милиции, Галстян Г.А., находясь в том же месте, в то же время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, осознавая, что перед ним находится представитель власти – должностное лицо правоохранительного органа – командир роты 11 СБ 1 СП ДПС (Северный) ГУВД по МО майор милиции ФИО6, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, стал публично, в присутствии находившихся там же посторонних лиц – ФИО3, ФИО2, ФИО4, стал оскорблять грубой нецензурной бранью ФИО6, чем словесно, публично оскорбил представителя власти – командира роты 11 СБ 1 СП ДПС (Северный) ГУВД по МО майора милиции ФИО6, находящегося при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Овчинниковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а жалобу и представление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Мировой судья допустил нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Согласно ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным. Законность принятого судом решения означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, данное требование закона не было выполнено мировым судьей в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указывается дата и место постановления приговора.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание по уголовному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, о чем уведомлены участники процесса, о проведении судебного заседания в указанный день свидетельствует и протокол судебного заседания. Однако, приговор вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 271 ч. 2 УПК РФ суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно ст. 256 ч. 1 УПК РФ по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании. Ст. 256 ч. 2 УПК РФ предусматривает, что постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей.

Как следует из материалов уголовного дела, от подсудимого Галстяна Г.А. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. (л.д. 167).

В своем заявлении потерпевший ФИО6 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указывая, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Галстяна Г.А. в связи с деятельным раскаянием, поскольку причиненный ему вред заглажен, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны (л.д. 166).

Несмотря на то, что от подсудимого и потерпевшего поступили ходатайства, они не были предметом обсуждения в судебном заседании, мнение участников процесс не выяснялось, и какого-либо постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении, мировым судьей не выносилось. Постановление в материалах дела отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом 10 УПК РФ. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Ст. 240 ч. 2 УПК РФ предусмотрено оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования лишь в случаях, предусмотренных ст. 276, ст. 281 УПК РФ. По смыслу ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, в приговоре мировой судья сослался на оглашенные в судебном заседании показания Галстяна Г.А., данные на предварительном следствии (л.д. 72-75), которые не были оглашены в ходе судебного следствия и в протоколе судебного разбирательства данное обстоятельство не нашло отражения.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что необходимо рассмотреть ходатайство Галстяна Г.А. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку указанное ходатайство не было предметом рассмотрения в судебном заседании у мирового судьи.

Галстян Г.А. обвиняется в совершении оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ при обстоятельствах, изложенных выше.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Галстяна Г.А. в связи с деятельным раскаянием подсудимого, указывая, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Гос.обвинитель поддержал ходатайство потерпевшего и просил его удовлетворить, указывая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Галстяна Г.А., т.к. он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного преследования.

Осужденный Галстян Г.А. и его защитник адвокат Быханов И.А. согласились на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Галстяна Г.А.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении дела обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ подлежат прекращению уголовные дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным.

Суд учитывает, что Галстян Г.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим и совершил преступление впервые, полностью признает себя виновным и раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, в связи с чем, перестал быть общественно-опасным.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайства, и суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Галстяна Г.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ по основаниям ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 361, 365-369 УПК РФ, суд

Приговорил:

Приговор мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Овчинниковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галстяна Гарика Артаваздовича, осужденного по ст. 319 УК РФ - отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Галстяна Гарика Артаваздовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием подсудимого Галстяна Г.А.

Меру пресечения в отношении Галстяна Г.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Апелляционную жалобу адвоката Быханова И.А. и апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе.

Судья Алябушева М.В.