Решение по делу № 11-79/2015 от 16.02.2015

Дело №. 11-79-15

Мировой судья: Егоров А.А. 10 марта 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Феопентова А.С.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда г.Северодвинска гражданское дело № 11-79-15 по частной жалобе заявителя Ланщиковой Алены Михайловны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29 января 2015 года об оставлении искового заявления без движения по иску Ланщиковой Алены Михайловны к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании денежной суммы уплаченной за товар, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, которым постановлено:

«заявление Ланщиковой Алены Михайловны к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании денежной суммы уплаченной за товар, неустойки, убытков, компенсации морального вреда оставить без движения.

Предложить Ланщиковой Алене Михайловне в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении, а именно: - к исковому заявлению приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (приложить оригиналы документов на которых истец основывает свои требования либо надлежащим образом заверенные копии).

В случае невыполнения требований мирового судьи к указанному сроку (исковое) заявление считать не поданным и возвратить истцу»,

установил:

Ланщикова А.М. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» (далее ЗАО «Связной Логистика») о взыскании денежной суммы уплаченной за товар, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области вынес определение об оставлении искового заявления Ланщиковой А.М. без движения, предложив ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки оформления своих требований, в частности – к исковому заявлению приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (приложить оригиналы документов на которых истец основывает свои требования либо надлежащим образом заверенные копии).

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, заявитель Ланщикова А.М. предъявила в суд частную жалобу на судебное постановление мирового судьи, в которой указывает на преждевременный характер оценок мировым судьей документов, приложенных ею к исковому заявлению. В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как судья указал в определении требования к оформлению заявления, которые не предусмотрены законом. Считает, что она освобождена в силу закона об обязанности преставления письменных доказательств в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии на стадии принятия искового заявления и предоставление доказательств возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района, оставляя исковое заявление Ланщиковой А.М. без движения, указал на конкретные недостатки оформления поданного заявителем искового заявления.

Суд апелляционной инстанции, находит позицию мирового судьи в отношении требований к представленным истцом документам вместе с исковым заявлением правильной.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Абзацем 5 ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу данных норм к исковому заявлению должны быть приложены оригиналы документов либо их копии, заверенные надлежащим образом. Копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, допускается представлять только для ответчиков и третьих лиц.

Ланщиковой А.М. при обращении с исковым заявлением к мировому судье эти требования выполнены не были, на что обоснованно указано в обжалуемом определении мирового судьи как на основание для оставления заявления без движения. У мирового судьи имелись предусмотренные законом основания для оставления указанного заявления без движения с предоставлением заявителю срока для устранения отмеченных недостатков.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене правильного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения по иску Ланщиковой Алены Михайловны к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании денежной суммы уплаченной за товар, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, оставить без изменения, частную жалобу Ланщиковой Алены Михайловны на указанное определение мирового судьи оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - А.С. Феопентов