Решение по делу № 1-163/2015 от 03.08.2015

Дело №1-163\1-2015

                                              ПРИГОВОР

                            Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года               город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Кателкиной И.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Прокопенкова А.А., старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Головковой В.Д.,

подсудимой Васильевой А.В.,

защитника - адвоката Киселева В.Н., представившего удостоверение № от Дата. и ордер № от Дата

потерпевшей Р.А.В.,

при секретаре Садоевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Васильевой А.В., Дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, незамужней, на иждивении имеющей одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, со средним образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васильева А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата. около 03 часов 50 минут Васильева А.В., находясь в помещении молодежного развлекательного клуба «"информация скрыта" », расположенного по адресу: <адрес> увидела лежащие на диване возле столика, за которым отдыхала ранее ей знакомая Р.А.В., женскую сумку и женский жакет, и у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Васильева А.В., воспользовавшись тем, что Р.А.В. отсутствует за столиком и не видит ее действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, тайно похитила из лежащей на диване сумки мобильный телефон сотовой связи марки «Microsoft» модель «Lumia 535 DualRM-1090» стоимостью "информация скрыта" рублей, с картой памяти «TranscendMicroSD 2 Gb» стоимостью "информация скрыта" рублей, а также лежащий на этом же диване женский жакет из трикотажа серого цвета стоимостью "информация скрыта" рублей, принадлежащие Р.А.В. После чего Васильева А.В. с похищенным имуществом скрылась, причинив своими преступными действиями Р.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму "информация скрыта" рубля.

В судебном заседании подсудимая Васильева А.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, показав, что с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель и защитник подсудимой согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Р.А.В. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Васильевой А.В., поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимая добровольно заявила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. Васильева А.В. полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Васильевой А.В. обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Васильевой А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности и отнесено к категории средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной от 16.06.2015г. (л.д. 11)

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка, Дата года рождения. (л.д. 113)

Кроме того, смягчающими наказание Васильевой А.В. обстоятельствами суд признает в силу п. «к», ч.1, ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также в силу ч.2, ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. (л.д.13, 82)

Отягчающих наказание Васильевой А.В.обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает личность виновной, которая ранее не судима, "информация скрыта" , по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало. (л.д. 127, 129, 132).

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения в отношении Васильевой А.В. положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Васильевой А.В. положений ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд, исследовав данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенного ею деяния, пришел к выводу, что Васильевой А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и правил ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Местом отбытия наказания суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Васильевой А.В. колонию-поселение.

Оснований для применения к подсудимой Васильевой А.В. положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, с учетом наличия у подсудимой малолетнего ребенка, для которого она является единственным родителем, поскольку в графе «отец» в свидетельстве о рождении дочери стоит прочерк, суд считает необходимым применить в отношении Васильевой А.В. положения ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить ей наказание в виде лишения свободы до достижения ребенком В.Р.Р., Дата года рождения, возраста четырнадцати лет.

Принимая во внимание то, что на момент осуждения подсудимая не работает и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным не назначать Васильевой А.В. дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданского иска по делу нет.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимой в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильеву А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании части 1 статьи 82 УК РФ назначенное Васильевой А.В. наказание в виде лишения свободы отсрочить до достижения ребенком - В.Р.Р., Дата года рождения, возраста четырнадцати лет.

Меру пресечения Васильевой А.В.до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон сотовой связи марки «Microsoft» модель «Lumia 535 DualRM-1090», карту памяти «TranscendMicroSD 2 Gb», женский жакет из трикотажа серого цвета, считать возвращенным потерпевшей Р.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья                                      И.А.Кателкина