Решение по делу № 33АП-4289/2016 от 16.06.2016

Дело № 33АП-4289/2016

Докладчик Шандаринская Т.А. Судья

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2016 года город Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Шандаринской Т.А.,

судей Благова К.С., Губановой Т.В.

при секретаре Филоненко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чижденко А.А. на определение Бурейского районного суда от 06.05.2016.

Заслушав доклад судьи Шандаринской Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Бурейского районного суда от 28.01.2016, вступившим в законную силу, на государственное казенное учреждение Амурской области – управление социальной защиты населения по Бурейскому району возложена обязанность осуществить выплату Чижденко А.А. компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору за период с июля 2013 года по июнь 2015 года в размере <данные изъяты> за счет средств областного бюджета.

18.04.2016 начальник государственного казенного учреждения Амурской области – управление социальной защиты населения по Бурейскому району Ф.И.О.6 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, ссылаясь на то, что в настоящее время учреждение лишено возможности исполнить состоявшееся решение в связи с недоведением дополнительного финансирования на реализацию мероприятий в рамках программы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области». Поскольку осуществить выплату присужденных судом сумм компенсации расходов по кредитным договорам гражданам за пределами выделенных из областного бюджета средств не представляется возможным, учитывая острый дефицит бюджета на 2016 год, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.11.2016.

Чижденко А.А. возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Представители министерства социальной защиты населения Амурской области, правительства Амурской области и министерства финансов Амурской области в судебное заседание не явились.

Определением Бурейского районного суда от 06.05.2016 управлению соцзащиты предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.10.2016.

В частной жалобе Чижденко А.А. просит определение суда отменить. Полагает, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется, так как заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения решения в установленные законом сроки. Ссылается на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении ребенка и нарушение его прав как взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, оснований к его отмене не находит.

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Положения статей 203, 434 ГПК РФ, пункта 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, поэтому предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда. Вопрос о наличии обстоятельств для отсрочки исполнения решения суда должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае исходя из того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс всех прав и законных интересов, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав.

В качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда управление соцзащиты ссылается на отсутствие объективной возможности исполнить указанный судебный акт, поскольку осуществить выплату присужденных судом сумм компенсации расходов по кредитным договорам гражданам в пользу которых состоялись судебные решения, за пределами выделенных на 2016 год из областного бюджета средств, не представляется возможным.

Удовлетворяя заявление управления соцзащиты об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции принял во внимание, что ответчик не уклоняется от исполнения решения суда, им предпринимаются меры по изысканию денежных средств для выплаты взысканных по решению суда сумм, неисполнение решения вызвано отсутствием денежных средств в областном бюджете, выделяемых на данные цели, и пришёл к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о принятии управлением мер к исполнению решения суда по настоящему делу и о наличии объективных затруднений, препятствующих его исполнению. У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда существенно нарушает права взыскателя, не могут быть приняты во внимание. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и протоколов к ней» в данной части дано разъяснение, согласно которому ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. Удовлетворение судом ходатайства должника об отсрочке исполнения судебного постановления по гражданскому делу на непродолжительный период времени не всегда свидетельствует о нарушении права взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Анализируя представленные должником аргументы в подтверждение заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда на срок до 31.10.2016. Указанный срок не является длительным, поэтому права и законные интересы взыскателя не нарушены.

С учетом изложенного коллегия расценивает доводы частной жалобы как несостоятельные и не находит оснований для отмены определения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Бурейского районного суда от 06.05.2016 оставить без изменения, а частную жалобу Чижденко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии