Решение по делу № 2-141/2015 (2-9683/2014;) от 08.10.2014

№2-141/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Киньягуловой Г.М.

с участием представителя истца Кострикина С.А., по доверенности от < дата > г.,       

представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф. по доверенности от 30.12.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Камаев ДХ к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного дорожно- транспортным происшествием.

УСТАНОВИЛ:

Камаев ДХ обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, то что < дата > произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства ХОНДА CR-V, ГРЗ Т160ОТЮ2, и автомобилем Киа Рио, ГРЗ Н903ЙМ102, под управлением ФИО5Как установлено расследованием, ДТП произошло по вине водителя ФИО5. управляющего автомобилем марки Киа Рио. Ответственность виновника дорожно- транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС №0302725538.В установленные Законом сроки и порядке истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков и представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.Ответчик выплатили истцу страховое возмещение в размере ... руб., что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.Согласно экспертному заключению №... рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет ... руб.За изготовление экспертного заключения было оплачено ... руб.. что подтверждается квитанцией ... от < дата >. истцом по почте направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, однако данная претензия ответчиком была получена < дата >. и оставлена без удовлетворения. Просит взыскать суд сумму материального ущерба в размере ...., расходы по оплате услуг независимого эксперта- оценщика в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., оплату услуг представителя в размере ... и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий по доверенности от < дата >. (доверенность в деле), поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности < дата >. исковые требования не признала, просила отказать по следующим основаниям:Согласно экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Экспертиза» страховую выплата - ... руб. ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере ... руб.по претензии.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в деле.

             В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (пункт 1).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 19.07.2014г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства ХОНДА CR-V, ГРЗ Т160ОТЮ2, и автомобилем Киа Рио, ГРЗ Н903ЙМ102, под управлением ФИО5Как установлено расследованием, ДТП произошло по вине водителя ФИО5. управляющего автомобилем марки Киа Рио.

Ответственность виновника дорожно- транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС №0302725538.В установленные Законом сроки и порядке истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков и представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.Ответчик выплатили истцу страховое возмещение в размере ... руб.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.Согласно экспертному заключению №... рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет ... руб.За изготовление экспертного заключения было оплачено ... руб.. что подтверждается квитанцией ... от < дата >. истцом по почте направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, однако данная претензия ответчиком была получена < дата >. и оставлена без удовлетворения.

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки автомобиля ХОНДА CR-V, ГРЗ Т160ОТЮ2, по ходатайству ответчика определением суда     была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам оценочной компании ООО «Экспертиза». В соответствии с Экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 65566 руб.

Изучив заключение эксперта, составленное экспертом оценщиком оценочной компании ООО «Экспертиза», которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение перед отчетом истца, так как оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 тысяч рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

       Страховая выплата была осуществлена Обществом частями, а именно: < дата > оплачено ... коп., и < дата > - ...

Данные обстоятельства не оспариваются истцом и подтверждаются актами №... и ... представленными в суд ответчиком.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом по договору обязательного страхования и в добровольном порядке удовлетворил заявленное Камаев ДХ требование о взыскании недоплаченной части страхового возмещения до предъявления им исковых требований в суд, по результатам экспертизы назначенной судом сумма восстановительного ремонта меньше чем, сумма что выплатила страховая компания, при таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности и объяснения сторон, суд, руководствуясь положениями вышеперечисленных норм права, исходя из бремени доказывания по спору данной категории, приходит к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба.

       На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных истцом требований, что с учетом категории настоящего дела, влечет к отказу в их удовлетворении.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска к ответчику, то понесенные им судебные расходы в силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Камаев ДХ к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного дорожно- транспортным происшествием - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.М. Сагетдинова