Решение по делу № 12-223/2015 от 16.01.2015

Дело № 12а-223/2015

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

<адрес>, г. ФИО2, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«10» февраля 2015 года г. ФИО2

Судья ФИО2 городского суда <адрес> ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» (далее – ООО «ГОУК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, защитник ФИО5 обратился с жалобой об отмене, изложив следующие доводы. Исходя из текста и смысла обжалуемого постановления, ООО «ГОУК» привлечено к административной ответственности не за неисполнение изложенного в предписании требования, а фактически за невнесение действительных сведений в технический паспорт на МКД, который был изготовлен в 1987 <адрес> техническому паспорту, общая полезная площадь (площадь всех без исключения помещений по внутреннему обмеру) МКД № по <адрес> в г. ФИО2 составляет 2421,7 кв.м. Суть предписания состоит в том, чтобы рассчитывая оплату за отопление применять общую полезную площадь - 2421,7 кв.м. ООО «ГОУК» не может согласиться с указанной площадью, т.к. применение для расчетов за отопление указанной площади противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно п.3 Приложения 2 к указанным Правилам, Soб - это общая площадь всех жилых и нежилых помещений МКД (иные составляющие формулы расчета стоимости оплаты коммунальной услуги спора, не вызывают). Следует обратить внимание, что формула не содержит такую составляющую, как общую полезную площадь, а так же то, что до ДД.ММ.ГГГГ, вместо So6 в формуле был символ Бд - общая площадь всех помещений МКД, включая помещения, входящие в состав общего имущества в МКД. В дальнейшем, в связи с началом взимания платы по ОДН, Бд заменено на So6. К жилым помещениям относятся помещения, предназначенные для проживания. К нежилым помещениям относятся помещения, не предназначенные для проживания, за исключением помещений, относящихся к общему имуществу МКД, оплата за которые включается в ОДН (в противном случае за помещения, относящиеся к общему имуществу МКД оплата производилась бы дважды: собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений при оплате за свои помещения, если следовать логике предписания и суда, и по ОДН теми же лицами, что незаконно). Совершенно очевидно, что в общую полезную площадь в размере 2421,7 кв.м. входит площадь лестничных клеток и площадок, подвала, туалетов, коридоров, гладильных комнат, душевых и т.д., у которых нет ни собственника, ни арендатора или иного конкретного пользователя, т.е. лица, которому можно было бы выставить счет на оплату отопления. Данные помещения оплачиваются по ОДН и площадь данных помещений исключается из общей площади жилых и нежилых помещений. При приеме ООО «ГОУК» указанного дома в управление, техническая документация была принята в неизмененном с 1987 г. виде. В связи с чем, в марте 2013 года была произведена инвентаризация всех помещений. Путем инвентаризации была установлена площадь жилых, нежилых помещений и площадь помещений, относящихся к общему имуществу МКД. Судом данные инвентаризации проверялись, в том числе предоставлялся перечень и площадь помещений, относящихся к общему имуществу МКД. Размер указанных ООО «ГОУК» площадей жилых и нежилых помещении сомнений не вызвал и полностью совпадал с поэтажной экспликацией. Из сказанного выше следует, что изложенное в предписании №1309/1-1ю требование ГЖИ по <адрес> при оплате за отопление учитывать общую полезную площадь МКД как общую площадь жилых и нежилых помещений явно незаконно. За неисполнение незаконного предписания, ответственность по ч.ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не наступает, т.к. законность предписания заключается как в полномочиях и компетенции выдавшего предписание лица, так и в законности его требований.

В судебном заседании директор ООО «ГОУК» ФИО4 участия не принимала, извещена, ходатайств не направляла.

Защитник ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, полагал предписание на устранение нарушений законодательства № 1309/1-1ю от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку в действиях ООО «ГОУК» отсутствует состав административного правонарушения. Считал, что данным предписанием должностное лицо, его выдавшее, обязывает ООО «ГОУК» производить расчет за отопление в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платы за коммунальную услугу по отоплению исчисляют с учетом общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, что и производилось ООО «ГОУК». Полагал предписание незаконным, поскольку должностное лицо обязало ООО «ГОУК» произвести потребителю коммунальных услуг <адрес> многоквартирном <адрес> в г. ФИО2 перерасчет за коммунальные услуги по отоплению за январь-март 2014 года, с чем ООО «ГОУК» не согласно, считает незаконным данное требование, а также неясен механизм исполнения второго мероприятия, отсутствует срок его исполнения, указано, что в дальнейшем, расчет платы собственнику производить в соответствии с данными площади жилых и нежилых помещений, указанных в техническом паспорте указанного дома.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника ФИО5, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ гола в ходе проведения Государственной жилищной инспекцией <адрес> внеплановой проверки ООО «ГОУК» на предмет осуществления деятельности по управлению многоквартирным жилым домом № по <адрес> в г. ФИО2, выявлены нарушения ООО «ГОУК» требований п.п. 42.1,43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 354), выразившиеся в следующем. Согласно техническому паспорту <адрес>, общая полезная площадь составляет 2421,7 кв.м, в то время как в платежной квитанции на оплату жилищно - коммунальных услуг общая полезная площадь составляет 1617,9 кв.м, что привело к занижению общей полезной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на 803,8 кв.м и неправильному начислению размера платы за отопление за период январь-март 2014 года потребителя, проживающего в <адрес> указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой проверки Государственной жилищной инспекцией <адрес> ООО «ГОУК» выдано предписание № 1309/1-1ю, которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом продления срока исполнения) надлежало ООО «ГОУК» выполнить следующие требования: 1) произвести потребителю коммунальных услуг <адрес> многоквартирном <адрес> в г. ФИО2 перерасчет за коммунальные услуги по отоплению за январь-март 2014 года; 2) в дальнейшем, расчет платы собственнику производить в соответствии с данными площади жилых и нежилых помещений, указанных в техническом паспорте указанного дома (л.д.9).

На основании приказа и.о. руководителя Государственной жилищной инспекцией <адрес> № ПП от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки исполнения ранее выданного предписания № 1309/1-1ю от ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая выездная документарная проверка в отношении ООО «ГОУК»

Актом внепланового мероприятии по государственному контролю проводимого с целью проверки исполнения законного предписания № 1309/1-1ю от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с целью проверки исполнения законного предписания, должностным лицом Государственной жилищной инспекцией <адрес> установлено, что предписание № 1309/1-1ю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГОУК» не исполнено.

По факту неисполнения предписания № 1309/1-1ю от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя-заместителем главного государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ГОУК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «ГОУК» не предпринимались зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, в частности, свидетельствующие о принятии мер, направленных на исполнение законного предписания. Предписание выдано ООО «ГОУК» ДД.ММ.ГГГГ, срок его исполнения продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в течение всего срока ООО «ГОУК» не предпринималось необходимых мер по исполнению нарушения, предписание обжаловано не было.

На основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к выводу о виновности ООО «ГОУК» в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность ООО «ГОУК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена мировым судьей на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания № 1309/1-1ю от ДД.ММ.ГГГГ, акта внеплановой выездной проверки, договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в г. ФИО2, заключенным ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГОУК» и собственниками указанного дома, правоустанавливающих документов ООО «ГОУК», технического паспорта жилого <адрес>, квитанций на оплату коммунальных услуг за январь, март 2014 года потребителя <адрес>, инвентаризационной описи жилых помещений по <адрес>, экспликации к поэтажному плану жилого дома.

Вывод о виновности ООО «ГОУК» в совершении правонарушения подробно мотивирован в постановлении мирового судьи, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, доказательства, на основании которых установлена вина ООО «ГОУК» в совершении вмененного правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы защитником ФИО5 поддержаны заявленные в жалобе доводы о незаконности предписания № 1309/1-1ю от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ООО «ГОУК» состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективной стороной состава данного административного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

При осуществлении государственного надзора (контроля) подразумевается, что должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор (контроль) действуют в рамках предоставленных им полномочий и вынесенные ими предписания (постановления, представления, решения) являются законными. Законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.

Признание же предписания должностного лица не соответствующим законодательству может быть сделано только в рамках обжалования указанного предписания должностного лица в установленном порядке.

Процедура обжалования предписания должностного лица находится за рамками производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, невыполнение в установленный срок предписания, которое не было признано незаконным, образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник ФИО5 полагал предписание незаконным, поскольку должностное лицо обязало ООО «ГОУК» произвести потребителю коммунальных услуг <адрес> многоквартирном <адрес> в г. ФИО2 перерасчет за коммунальные услуги по отоплению за январь-март 2014 года, с чем ООО «ГОУК» не согласно, считает незаконным данное требование, а также неясен механизм исполнения второго мероприятия, отсутствует срок его исполнения, указано, что в дальнейшем, расчет платы собственнику производить в соответствии с данными площади жилых и нежилых помещений, указанных в техническом паспорте указанного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из исследованных материалов дела, а также объяснений защитника ФИО5, предписание должностного лица государственной жилищной инспекции <адрес> № 1309/1-1ю от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке не обжаловано. Данное обстоятельство дает основание утверждать, что не нарушены права ООО «ГОУК» и является законным требование предписания о производстве потребителю коммунальных услуг <адрес> многоквартирном <адрес> в г. ФИО2 перерасчета за коммунальные услуги по отоплению за январь-март 2014 года.

Вместе с тем, нахожу убедительным довод защитника о неясности механизма исполнения второго мероприятия, отсутствие срока его исполнения, указано лишь, что в дальнейшем, расчет платы собственнику производить в соответствии с данными площади жилых и нежилых помещений, указанных в техническом паспорте указанного дома.

Содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым.

Как видно из п. 2 предписания № 1309/1-1ю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ГОУК», оно не содержит указания на нарушенную норму закона и срок исполнения, не предлагает совершить конкретные действия по устранению выявленных нарушений, а обязывает ООО «ГОУК» в дальнейшем расчет платы коммунальных услуг собственнику <адрес> многоквартирном <адрес> в г. ФИО2 производить в соответствии с данными площади жилых и нежилых помещений, указанных в техническом паспорте указанного дома. Пункт 2 предписания № 1309/1-1ю от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать основанным на нормах закона, фактически изложенное требование представляет собой абстрактное и не конкретизированное указание должностного лица и подлежит исключению из обжалуемого постановления указание мирового судьи на его нарушение ООО «ГОУК».

Несмотря на изложенные обстоятельства, вывод о наличии в действиях ООО «ГОУК» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным, поскольку ООО «ГОУК» не исполнен п. 1 предписания № 1309/1-1ю от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления мирового судьи, в жалобе защитника ФИО5 не содержится, не приведены таковые и в ходе ее рассмотрения.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ГОУК» к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нарушены.

Административное наказание ООО «ГОУК» назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,    

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - изменить.

Исключить из постановления указание на нарушение ООО «ГОУК» п. 2 предписания № 1309/1-1ю от ДД.ММ.ГГГГ «в дальнейшем, расчет платы собственнику производить в соответствии с данными площади жилых и нежилых помещений, указанных в техническом паспорте указанного дома», в остальной части постановление - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 - без удовлетворения.

Судья      ФИО1