Решение по делу № 2-13006/2016 от 22.09.2016

Дело № 2 – 13006 / 2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 года      г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

При секретаре: РУТКОВСКОЙ Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Волкову Д. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Волкову Д.В. о взыскании денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения 67 409 руб. 49 коп и возмещении понесенных судебных расходов по госпошлине в сумме 2 222 руб. 28 коп., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Волковым Д.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>», г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», госномер №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами (справка ОГИБДД УМВД России по <адрес> РБ, протокол об административном происшествии <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, схема, объяснения), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Волкова Д.В. В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № обратился владелец автомобиля «<данные изъяты>», госномер № – ФИО1. Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» по определению стоимости ремонта транспортного средства стоимость ремонта «<данные изъяты>», г/н № составила 11 137 руб. 77 коп. В соответствии с условиями договора страхования ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 11 137 руб. 77 коп. Далее владельцем автомобиля «<данные изъяты>», госномер № были представлены заключения ООО «Про-Авто» №утс, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 49 768 руб. 06 коп., утрата товарной стоимости 7 291 руб. 25 коп., услуги эксперта 4 500 руб. В связи с эти, филиал ООО «Росгосстрах» в РБ произвел доплату страхового возмещения в размере 50 421 руб. 54 коп. Так же в страховую компанию по вышеуказанному полису ОСАГО обратился владелец автомобиля «<данные изъяты>» г/н № – ФИО2. Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» по определении стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составила 14 850 руб. 18 коп. В соответствии с условиями договора страхования ООО «Росгосстрах»т выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 14 850 руб. 18 коп. Так как Волков Д.В. скрылся с места ДТП, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно внес на расчетный счет истца 9 000 руб. в счет погашения задолженности. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ было принято переименовать ПАО «Росгосстрах» в ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны с проведением судебного заседания в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Ответчик Волков Д.В. в судебное заседание не явился, направленное ответчику судебное извещение заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства ответчика, возвращено отправителю с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными суду истцом материалами гражданского дела – справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес>; схемой к протоколу осмотра места ДТП, объяснениями, подтверждается, что в период предусмотренный договором обязательного страхования по договору ОСАГО ( полис ВВВ №), а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15часов 30 минут в <адрес> во дворе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, который не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», госномер № и автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, с места происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что виновный в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП водитель Волков Д.В. оставил, в нарушение ПДД, место дорожно-транспортного происшествия. За совершение административного правонарушения по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ Волков Д.В. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выплате в страховую компанию ПАО СК « Росгосстрах» обратился владелец автомобиля «Chevrolet Aveo», госномер Н 697 КТ 102. (л.д. 18-19).

Согласно Экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ремонта ТС, стоимость ремонта «<данные изъяты>», г/н № составила 11 137 руб. 77 коп. (л.д.20-21).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выплаты истцом денежной суммы в размере 11 137 руб. 77 коп. потерпевшему ФИО1. (л.д. 23)

Из материалов дела следует, что впоследствии потерпевший ФИО1 представил в страховую компанию заключение № об оценке стоимости восстановительного ремонта (восстановительных расходов) автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 49 768 руб. 05 коп., а согласно заключению № об определении величины УТС ТС в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий а/м <данные изъяты>, госномер №, величина УТС составила 7 291 руб. 25 коп.

Представленными суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в соответствии с условиями договора страхования страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения собственнику поврежденного в ДТП имущества в общем размере 50 421 руб. 54 коп. (л.д. 47)

Также ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выплате обратился владелец поврежденной в ДТП автомашины марки «Daewoo Nexia», госномер Т 776 СХ 102. (л.д. 48-49).

Согласно Экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ремонта ТС, стоимость ремонта «<данные изъяты>» г/н № составила 14 850 руб. 18 коп. (л.д.50-51).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выплаты истцом денежной суммы в размере 14 850 руб. 18 коп. потерпевшему ФИО2. (л.д. 52)

Таким образом, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» признал произошедшее событие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвел потерпевшим выплаты.

Согласно части 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 ст.1081 Гражданского Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    На основании пункта «г» части 1 ст. 14 абзаца 2 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

Таким образом, предъявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Волкову Д.В. о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в общей сумме 67 409 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.

    При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, поэтому предъявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Волкову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с Волкова Д.В. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 222 руб. 28 коп., которые полностью подтверждаются представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 965, 966, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Волкову Д. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Волкова Д. В. в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 67 409 руб. 49 коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 222 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Судья:     ( подпись)          О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья:          О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>