Решение по делу № 2-578/2017 ~ М-5469/2016 от 21.12.2016

Дело №2-578/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июня 2017 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре                            – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фирма «Салта» ЛТД» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного работником, -

у с т а н о в и л:

ООО «Фирма «Салта» ЛТД» обратилась с указанным иском в суд.

Исковые требованиям мотивированы тем, что ответчик, находясь с ООО «Фирма «Салта» ЛТД» в трудовых отношениях, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя служебные обязанности и управляя автомобилем «Форд-Транзит», который принадлежал ООО «Фирма «Салта» ЛТД» допустил столкновение с мопедом «Вайпер», которым управлял ФИО3 В результате столкновения ФИО3 были причинены тяжкие телесные повреждения. Приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 ФИО2 (Нарушение правил безопасности дорожного движения повлекшие тяжкие телесные повреждения) и осужден на 4 года лишения свободы. На основании статьи 75 ФИО2 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года. Указанным решением в пользу ФИО3 с ФИО1 было взыскано 100 000,00 (сто тысяч) украинских гривен 00 копеек, как возмещение морального вреда. Определением апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен и сумма возмещения морального вреда, в размере 97450,00 украинских гривен, была взыскана с гражданского ответчика ООО «Фирма «Салта» ЛТД». ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного 16.19.2011 Киевским районным судом <адрес>: о взыскании с должника ООО «Фирма Салта» ЛТД» в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в размере 97450,00 украинских гривен, государственным исполнителем Киевского отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции ФИО6, вынесено постановление об открытии исполнительного производства № от 13.10.2011г. Постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена рассрочка исполнения судебного решения на 24 месяца. Заочным решением Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) с ФИО1 в пользу ООО «Фирма «Салта» ЛТД» взыскано, в порядке регресса, 10 300,00 украинских гривен (десять тысяч триста грн. 00 коп.). Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №-ИП о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление вынесено на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Киевским районным судом <адрес>: о взыскании задолженности с ООО «Фирма «Салта» ЛТД» в пользу ФИО3 задолженности, сумма указана в гривнах, и эквивалента сумме в размере 78 213,95 рублей. Заочным решением Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) с ФИО1 в пользу ООО «Фирма «Салта» ЛТД» взыскано, в порядке регресса, 54 279,25 украинских гривен (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят девять грн. 25 коп.) (что на дату вынесения решения эквивалентно сумме 159028,98 российских рублей). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> вынесено постановление «об окончании исполнительного производства» регистрационный №. Указанное постановление вынесено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - «фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе». Таким образом, ООО «Фирма «Салта» ЛТД» исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, - исполнительный лист № выданный ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> о взыскании с должника ООО «Фирма «Салта» ЛТД» в пользу взыскателя ФИО3 задолженности, в полном объеме, в сумме перечислив ФИО3 денежную сумму в размере 97450,00 украинских гривен (девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят грн. 00 коп).

В судебном заседании представитель истца – ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик, находясь с ООО «Фирма «Салта» ЛТД» в трудовых отношениях, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя служебные обязанности и управляя автомобилем «Форд-Транзит», который принадлежал ООО «Фирма «Салта» ЛТД» допустил столкновение с мопедом «Вайпер», которым управлял ФИО3

В результате столкновения ФИО3 были причинены тяжкие телесные повреждения.

Приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 ФИО2 и осужден на 4 года лишения свободы, и с испытанием на 2 года.

Приговорам решением в пользу ФИО3 с ФИО1 было взыскано 100 000,00 (сто тысяч) украинских гривен 00 копеек, как возмещение морального вреда.

Определением апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен и сумма возмещения морального вреда, в размере 97450,00 украинских гривен, была взыскана с гражданского ответчика ООО «Фирма «Салта» ЛТД».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного 16.19.2011 Киевским районным судом <адрес>: о взыскании с должника ООО «Фирма Салта» ЛТД» в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в размере 97450,00 украинских гривен, государственным исполнителем Киевского отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции ФИО6, вынесено постановление об открытии исполнительного производства № от 13.10.2011г.

Постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена рассрочка исполнения судебного решения на 24 месяца (л.д.23).

Заочным решением Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) с ФИО1 в пользу ООО «Фирма «Салта» ЛТД» взыскано, в порядке регресса, 10 300,00 украинских гривен (л.д. 24,60).

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №-ИП о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление вынесено на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Киевским районным судом <адрес>: о взыскании задолженности с ООО «Фирма «Салта» ЛТД» в пользу ФИО3 задолженности, сумма указана в гривнах, и эквивалента сумме в размере 78 213,95 рублей.

Заочным решением Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) с ФИО1 в пользу ООО «Фирма «Салта» ЛТД» взыскано, в порядке регресса, 54279,25 украинских гривен (что на дату вынесения решения эквивалентно сумме 159028,98 российских рублей) (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства регистрационный №.

Указанное постановление вынесено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - «фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе».

Таким образом, ООО «Фирма «Салта» ЛТД», как юридическое лицо Российской Федерации исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, - исполнительный лист № выданный ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> о взыскании с должника ООО «Фирма «Салта» ЛТД» в пользу взыскателя ФИО3 задолженности, в полном объеме, в сумме перечислив ФИО3 денежную сумму в размере 97450,00 украинских гривен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского ФИО2 Российской Федерации далее - ГК РФ) юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 243 Трудового ФИО2 Российской Федерации на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба в чаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу ст. 238 Трудового ФИО2 РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. Работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п.5 ч.1 ст.243 Трудового ФИО2 РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

При этом, истцом по делу был представлен расчет задолженности регрессных требований.

Так, 97 450,00грн. - 10 300,00 грн. - 54 279,25 грн. = 32 870,75 грн., где:

97450,00 грн. - сумма, взысканная по определению апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ с гражданского ответчика ООО «Фирма «Салта» ЛТД» в пользу ФИО3;

10300,00 грн. - сумма, взысканная по решению Красногвардейского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса, с ФИО1 в пользу ООО «Фирма «Салта» ЛТД»;

54279,25 грн. - сумма, взысканная по решению Красногвардейского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса, с ФИО1 в пользу ООО «Фирма «Салта» ЛТД»;

32870,75 грн. - сумма, подлежащая взысканию, в порядке регресса, с ФИО1 в пользу ООО «Фирма «Салта» ЛТД».

С указанным расчетом суд соглашается и считает его законным и обоснованным по мотивам указанным ранее.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 32870,75 украинских гривен, по курсу валюты гривна к рублю, устанавливаемому Банком России на основании ст. 53 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» на день фактического платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 2620 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Фирма «Салта» ЛТД» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фирма «Салта» ЛТД» денежную сумму в размере 32 870 (тридцать две тысячи восемьсот семьдесят) украинских гривен 75 копеек по курсу валюты гривна к рублю, устанавливаемому Банком России на основании ст. 53 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» на день фактического платежа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фирма «Салта» ЛТД» уплаченную государственную пошлину в размере 2620 (две тысячи шестьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года.