Решение по делу № 12-924/2016 от 07.06.2016

№

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

    7 июля 2016 года                                                        г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу генерального директора ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (далее по тексту- ООО «РПЗ «Сокра», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «РПЗ «Сокра» ФИО3 обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ капитан PC «Авангард» ФИО4 составил ССД за отчетные промысловые сутки. Указанная информация была передана в адрес КчФ ФГБУ «ЦСМС» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты. Данные ССД за ДД.ММ.ГГГГ были поданы в адрес КчФ ФГБУ «ЦСМС» в полном объеме. О том, что информация с данными ССД не прошла до станции ФГБУ «ЦСМС» ФИО4 стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ООО «РПЗ «Сокра» ответственного за проверку подачи ССД капитанами рыбопромысловых судов компании. В связи с чем, капитану PC «Авангард» ФИО4 дано указание повторно направить ССД за ДД.ММ.ГГГГ. ССД за ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут через Инмарсат. На рыбопромысловом судне PC «Авангард» передача судовых суточных донесений осуществляется через спутниковую систему Инмарсат-С. ДД.ММ.ГГГГ произошел сбой в работе оборудования, который повлиял на поступление судовых суточных донесений и спутниковых позиций от рыбопромысловых судов в базу данных ОСМ Камчатского филиала ФГБУ «ЦСМС». Данная информация была достоверно известна должностному лицу, рассмотревшему дело об административном правонарушении, но им не была дана оценка этому обстоятельству, свидетельствующему об отсутствии вины капитана PC «Авангард» ФИО4 и, соответственно юридического лица.

Законный представитель ООО «РПЗ «Сокра» в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. При таких условиях неявка законного представителя юридического лица не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Защитник ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным доводам. Указал на отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения. Пояснил, что капитан судна РС «Авангард» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение, свидетельствующее об ошибке в передаче информации, исходил из того, что прием информации от него был подтвержден, полагал, что данная информация поступит на БЗС позже, после устранения сбоя. По этой причине он не стал дублировать ССД за ДД.ММ.ГГГГ. Юридическому лицу об этой ситуации стало известно лишь в первый рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, так как в выходной день связи с ФГБУ ЦСМС по вопросам поступления ССД не имеется. В тот же день было дано указание капитану судна продублировать передачу ССД за ДД.ММ.ГГГГ. Ссылался на то, что должностным лицом административного органа проявлен формальный подход к рассмотрению данного дела, не был принят во внимание и не получил оценки факт сбоя в работе оборудования БЗС.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, представленные документы, а также материалы дела №, судья приходит к следующему.

Постановлением старшего государственного инспектора по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РПЗ «Сокра» признано виновным в том, что при осуществлении прибрежного рыболовства на основании Разрешений № от ДД.ММ.ГГГГ (пользователь –ООО «РПЗ «Сокра»), № от ДД.ММ.ГГГГ (пользователь ООО «РПЗ «Сокра»), № от ДД.ММ.ГГГГ (пользователь- ООО «Камчатрыбопродукт»), выданных Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту –СВ ТУ ФАР), посредством судна РС «Авангард» в Тихом океане в Петропавловск-Командорской подзоне (6102.2) во внутренних морских водах РФ несвоевременно предоставило сведения о рыболовной деятельности судна за ДД.ММ.ГГГГ в адрес Камчатского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» (далее по тексту –КчФ ФГБУ «ЦСМС»), чем нарушило ч. 4 ст.43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», п.29.8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 385.

За совершение указанного деяния ООО «РПЗ «Сокра» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 92-99).

В силу ч. 4 ст. 43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» использование природных ресурсов и охрана окружающей среды внутренних морских вод и территориального моря, а также обеспечение экологической безопасности, деятельность на особо охраняемых природных территориях и охрана памятников истории и культуры осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 29.8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 385 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), капитан судна, оборудованного ТСК и осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии) копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения); обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

Толкование п. 29.8 Правил рыболовства № позволяет прийти к выводу, что судовые суточные донесения о рыбопромысловой деятельности судна за отчетные сутки должны подаваться ежедневно, то есть не позднее следующих за отчетным периодом суток. Невыполнение данного требования является нарушением Правил рыболовства в части п.29.8

Как видно из материалов дела, судно РС «Авангард» принадлежит ООО «РПЗ «Сокра». Судно РС «Авангард» по состоянию на момент совершения административного правонарушения было оснащено спутниковой станцией ARGOS модели MAR GE, идентификационный №, серийный номер LX 1200002942, выдано свидетельство соответствия ТСК № от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,23).

На основании Разрешений № от ДД.ММ.ГГГГ (пользователь –ООО «РПЗ «Сокра»), № от ДД.ММ.ГГГГ (пользователь ООО «РПЗ «Сокра»), № от ДД.ММ.ГГГГ (пользователь- ООО «Камчатрыбопродукт»), выданных Северо-Восточным территориальным управлением ФАР судно РС «Авангард» под управлением капитана ФИО4 осуществляло прибрежное рыболовство (л.д.24-26,29).

В ходе проведения проверки по информации о нарушении законодательства РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов рыбопромысловым судном РС «Авангард» установлено, что судно РС «Авангард» предоставило судовые суточные донесения за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ в адрес Камчатского филиала ФГБУ «ЦСМС» лишь в 19 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ (камч.время), то есть по истечение суток, следующих за отчетным периодом (л.д. 17, 20, 30).

Из сообщения КчФ ФГБУ «ЦСМС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ССД за ДД.ММ.ГГГГ от судна РС «Авангард» поступило в адрес КчФ ФГБУ «ЦСМС» ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 00 минут (время UTC) произошла задержка обработки данным ОСМ (л.д. 17).

Из сообщения КчФ ФГБУ «ЦСМС» от ДД.ММ.ГГГГ, полученному в рамках дела №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов UTS (камч.время 02.00 ДД.ММ.ГГГГ) по 22 часа UTC (камч. время 10.00 ДД.ММ.ГГГГ) произошел сбой в работе оборудования, который повлиял на поступление судовых суточных донесений и спутниковых позиций от рыбопромысловых судов в базу данных ОСМ Камчатского филиала ФГБУ ЦСМС (дело № л.д. 90).

Из материалов дела также следует, что за отчетные сутки ДД.ММ.ГГГГ капитаном судна РС «Авангард» были поданы две радиограммы, содержащие судовые суточные донесения. Первая ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут (камч. время), вторая ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут (камч. время).

Вместе с тем, из копий представленных радиограмм и приложенных к ним сведений из контролирующего органа следует, что при отправке радиограммы ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут (камчатское время) произошла ошибка в передаче, с указанием, что прием в порядке, но важная информация не передана наземной станции. Радиограмма, отправленная ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут (камчатское время), содержащая ССД за ДД.ММ.ГГГГ, была доставлена, о чем имеется подтверждение (л.д. 30).

Из письменных объяснений капитана судна РС «Авангард» ФИО4 следует, что ССД за ДД.ММ.ГГГГ было подано в установленный срок. Телеграмма была дана через судовую систему Инмарсат-С, отчет свидетельствовал о доставке береговой станции (л.д. 28).

С учетом содержания сообщения, поступившего после отправки ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 часа капитаном судна радиограммы, содержащей ССД за ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу о том, что капитан судна РС «Авангард» не мог не знать, что поданное им ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 часа ССД не доставлено береговой станции. Доказательств, подтверждающих, что капитаном РС «Авангард» Кушнарёвым Н.А. в целях недопущения правонарушения были приняты все возможные меры по соблюдению соответствующих норм и правил не представлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо при вынесении постановления исходило из того, что в указанный в деле период ООО «РПЗ «Сокра» обладало по отношению к деятельности экипажа РС «Авангард» всей полнотой организационно-распорядительных полномочий. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «РПЗ «Сокра» возложенных на него обязанностей по соблюдению природоохранного законодательства РФ в ходе рассмотрения дела не установлено. Не установлено таковых обстоятельств и при рассмотрении жалобы. Юридическое лицо имело возможность контролировать действия капитана судна и руководить ими, в том числе путем ежедневного истребования отчетов о передаче ССД в базу данных ОСМ, инструктирования о действиях при внештатных ситуациях. Однако указанные возможности для предотвращения вышеуказанных событий без объективных на то причин не использовало.

При таких обстоятельствах в действиях юридического лица имеется вина и формально содержится нарушение вышеуказанных правил регламентирующих рыболовство, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, признавая юридическое лицо виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначая за содеянное административное наказание, должностное лицо административного органа не учло следующих обстоятельств.

Общество при осуществлении специализированного промысла имело все разрешительные документы для промысла водных биоресурсов, осуществляло промысел в разрешенных районах, разрешенными орудиями лова и в период времени, разрешенный для данного вида водных биоресурсов, сокрытия улова и искажений отчетности по результатам промысла не имеется. Факт вредного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания отсутствует.

Первое отправление ССД за отчетные сутки произведено капитаном РС «Авангард» Кушнарёвым Н.А. в установленный срок, вместе с тем сбой в работе оборудования наземной станции повлиял на поступление судовых суточных донесений и спутниковых позиций от рыбопромысловых судов в базу данных ОСМ КчФ ФГБУ «ЦСМС». Капитану судна было достоверно известно о произошедшем сбое из отчета об отправке сообщения. ССД за ДД.ММ.ГГГГ было повторно направлено им в 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) и успешно поступило в адрес регионального информационного центра.

При таких условиях, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу административного органа надлежало всесторонне и полно оценить все обстоятельства дела, учесть характер правонарушения, отсутствие умысла на нарушение установленных правил рыболовства, наличие неосторожной формы вины, роль правонарушителя в совершении административного правонарушения, отсутствие причиненного вреда водным биологическим ресурсам, формальный характер нарушения, добровольное, оперативное устранение нарушения. Однако вопреки требованиям ст. 24.1 КоАП РФ этого выполнено не было.

При рассмотрении жалобы, оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что при указанных конкретных обстоятельствах дела в отсутствии иных нарушений правил рыболовства, само по себе допущенное нарушение не представляет какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, поэтому в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ является малозначительным.

При таких условиях оспариваемое постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РПЗ «Сокра» по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду малозначительности проступка. ООО «РПЗ «Сокра» надлежит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» от административной ответственности.

Объявить ООО «РПЗ «Сокра» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                          подпись                                        Ю.А. Кулагина