Решение по делу № 5-385/2012 от 23.04.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-385/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2012 года                                                                                                 г.Сыктывкар

Мировой судья Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Кристелева С.А., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу г.Сыктывкар, ул.Интернациональная, д.152 дело об административном правонарушении в отношении:

Чуракова С.В.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<...>, <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Чуракову С.В. вменяется реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Согласно протокола об административном правонарушении в период с октября 2011 года по 21 февраля 2012 года по адресу: г.Сыктывкар, <...>, Чураков С.В., являясь <ОБЕЗЛИЧИНО>» реализовал продукцию, подлежащую  обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии: эмаль ПФ 115 глянцевая желтая, изделия погонажные профильные поливинилхлоридные для внутренней отделки, панели ПВХ «Ветка сакуры», стальные саморезы с пресшайбой СММ 4,2х25, гайки соединительные оцинкованные, плоскогубцы комбинированные 175мм, молоток слесарный с фибергласовой рукояткой 400г., ключ разводной (8), тем самым, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ.

При рассмотрении дела 05.04.2012г. Чураков С.В. вину в совершении правонарушения не признал, представил письменные возражения. Указал, что факт реализации товара административным органом не доказан. Данные материалы были использованы на собственные нужды для своих фирм, о чем имеется акт о списании товаров.

Представитель привлекаемого лица <ФИО2> с вменяемым правонарушением не согласился. Поддержал доводы Чуракова С.В.1, пояснил, что факт реализации товара допущен не был, первичные бухгалтерские документы - квитанции, ордера, счета-фактуры при проверке не изучались. Ведомость по остаткам не является доказательством реализации товара, доказательств вменяемого Чуракову С.В. правонарушения СЗМТУ Росстрандарт не представлено.

Представитель СЗМТУ Росстрандарта <ФИО3> при рассмотрении дела указала, что в ходе проверки <ОБЕЗЛИЧИНО>» со стороны руководителя были допущены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.14.45 КоАП РФ. Вышеназванная  продукция  была выставлена на реализацию в торговом зале и на складе. Акт о списании Чураковым С.В. при проверке не предоставлялся, куда именно использовались перечисленные в протоколе  товары неизвестно.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статья 14.45 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно с.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, реализуя товар, продавец получает доход, который должен отражаться им как в бухгалтерском, так и в налоговом учете.

 Как следует из материалов дела, хранящаяся на оптовом складе и в выставочном торговом зале организации продукция  не содержала в сопроводительной документации сведений о сертификате  соответствия  или декларации соответствия. Вместе с тем факт реализации указанной продукции не подтвержден материалами дела, поскольку наличие ведомости по остаткам и нахождение товара на оптовом складе и в выставочном торговом зале <ОБЕЗЛИЧИНО>» не свидетельствует о реализации продукции. Кроме того, СЗМТУ Росстрандара не представило  доказательств, опровергающих позицию привлекаемого лица, согласно которой указанная продукция была не реализована, а списана на основании акта от 21.01.2012г. К акту проверки кассовые, товарные чеки, приходные ордера, счета-фактуры  или иные документы, подтверждающие  факт реализации товара, не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Чураков  С.В. с актом проверки № 5/12 (21) от 01.02.-21.02.2012г. был не согласен, при рассмотрении дела вину не признал, доводы привлекаемого лица, о том, что он не совершал вменяемого ему правонарушения, материалами дела не опровергнуты, кроме того, Чураковым В.С. представлен акт от 21.02.2012г. о списании указанного в протоколе товара.         

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статьи 24.5 п.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению  в случае отсутствия события административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание и оценивая добытые в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст.14.45 КоАП РФ, в связи, с чем данное дело подлежит прекращению за отсутствием  в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5п.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чуракова С.В.1 по ст.14.45 КоАП РФ прекратить на основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней со дня вручения.

Мировой судья                                                                                             С.А. Кристелева