Решение по делу № 2-682/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-682/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 20 марта 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми РФ

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.М.,

с участием ответчика Голощаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Голощаповой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:    

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Голощаповой Т.В. о расторжении кредитного договора № 36515 от 06.12.2014, заключенного между Голощаповой Т.В. и ОАО «Сбербанк России» со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме, по состоянию на 04.02.2017, в размере 94 954,25 рублей, в том числе основной долг 72 434,45 рублей, проценты за пользование кредитом 20 252,24 рублей, неустойку в размере 2267,56 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9048,63 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Голощапова Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № 36515 заключенного 06.12.2014 ОАО «Сбербанком России» и Голощаповой Т.В. последняя получил потребительский кредит в сумме 105244,69 рублей на цели личного потребления на индивидуальных условиях кредитования. При этом Голощапова Т.В. обязалась возвратить полученный кредит в соответствии с условиями договора, а также с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора. Процентная ставка – 21 % годовых (п.4 Договора).

Ответчик Голощапова Т.В. ознакомлена с содержанием Общих условий кредитования (п.14 договора).

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования и п. 6 Индивидуальных условий договора, Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Голощаповой Т.В. денежные средства в размере 105244,69 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 895198 от 06.12.2014.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному расчету по состоянию на 04.02.2017, задолженность ответчика составляет 94954,25 рублей, из которых основной долг – 75 434,45 рублей, проценты за пользование кредитом – 20252,24 рублей, неустойка в сумме 2267,56 рублей, в том числе на просроченные проценты 276,86 рублей, на просроченную ссудную задолженность 1990,70 рублей.

     Таким образом, учитывая, что ответчиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку при заключении договора кредитор рассчитывал на своевременную уплату заемщиком суммы долга и начисленных на нее процентов за пользование кредитом, то допущенные заемщиком нарушения с учетом размера просроченных платежей и периода просрочки являются существенными, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления по требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 9048,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

взыскать с Голощаповой Т.В. (...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору в сумме 94954,25 рублей, госпошлину в сумме 9048,63 рублей, а всего взыскать 104 002,88 руб. (сто четыре тысячи два рубля 88 91 коп.).

Расторгнуть кредитный договор № 36515 заключенный 06 декабря 2014 года между Голощаповой Т.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова