Решение по делу № 2-1552/2015 ~ М-1424/2015 от 06.03.2015

ДЕЛО № 2-1552/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

07 мая 2015 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Слоквенко Д.Б.,

при секретаре Панасюк Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО1, ИП ФИО3 ФИО2 о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Железнодорожного районного суда г. Хабаровска находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО1, ИП ФИО3 ФИО2 о взыскании денежных сумм.

В суд, назначенный на 07 апреля 2015 года, а так же 07 мая 2015 г. истец не явился, причина неявки не известна. При этом, ходатайств об отложении разбирательства по делу, либо о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Определяя задачи гражданского судопроизводства, законодатель в статье 2 ГПК РФ, предусмотрел, что, во всяком случае, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Помимо определенных Конституцией РФ и Федеральными Законам прав, предоставляемых гражданам, в том числе на доступ к правосудию и судебную защиту, государство налагает на граждан и определенные обязанности, в том числе понуждающие недопущению злоупотреблений при использовании предоставленными правами.

По правилам абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При этом, как разъяснено судам в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена

Руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ИП ФИО1, ИП ФИО3 ФИО2 о взыскании денежных сумм оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.Б. Слоквенко.