Решение по делу № 2-582/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-582/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года                                                                                         г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Комковой С.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

с участием ответчика Мелентьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Мелентьевой А.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Мелентьевой А.А. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты>.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его вынесения и иная информация по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу; 12 <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафные санкции на неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просит взыскать с Мелентьевой Альбины Алексеевны сумму общего долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представители истца «Тинькофф кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 5).

В судебном заседании ответчик Мелентьева А.А. исковые требования не признала. Пояснила, что просчитав оплаченные платежи, уверена, что кредитные обязательства исполнила и перестала осуществлять платежи по кредиту. Представила квитанции об оплате по договору кредитной линии.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом ответчик и «Тинькофф кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (дата активации кредитной карты) с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Действующее банковское законодательство позволяет включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами, при условии, что это предусмотрено договором.

Исходя из вышеизложенного комиссия за обслуживание кредитной карты, за участие в программе страховой защиты, за предоставление услуги CMC-Банк, за снятие наличных денежных средств и иные комиссии банка, согласованные сторонами в договоре, не противоречат нормам действующего законодательства, положений ст. 168, 819 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» не нарушают.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Ответчик подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (л.д. 12), получила кредитную карту и ДД.ММ.ГГГГ активировала ее путем телефонного звонка в Банк и с этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Из выписки по номеру договора № Мелентьевой А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком с использованием пластиковой карты проводились операции по снятию наличных денежных средств (л.д. 29-31). Данное обстоятельство ответчик в суде не отрицал.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 4.7, 5.6 Общих условий).

Согласно п. 5.5 Общих условий в случае неполучения счета-выписки ответчик обязан обратиться по телефону в банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств.

Судом проверены суммы, имеющиеся в представленных истцом квитанциях, сверены с расчетом задолженности по договору, суммы, указанные в квитанциях, учтены истцом в счет уплаты по договору кредитной линии №№.

Оценивая доводы истца о полной оплате по кредиту, суд находит необоснованным, ввиду того, что в силу расчета задолженности по договору кредитной линии № у истца имеется задолженность перед банком.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор от ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете и расчете задолженности по договору (л.д. 25, 29-31).

Рассматривая вопрос о дополнительных услугах банка, суд учитывает, что выпущенная на имя истца кредитная карта является инструментом безналичных расчетов. Производя операцию по снятию наличных денежных средств, истец воспользовалась услугой истца, плата за которую предусмотрена тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми была ознакомлена под роспись, в связи с чем, она не может быть рассмотрена как навязанная банком, так как ответчик вправе была отказаться от ее использования. Поскольку карта предназначена к использованию не только для зачисления суммы кредита, но и для осуществления заемщиком иных приходно-расходных операций, платных при использовании карты в иных банках, то взимание платы за выдачу наличных средств не противоречит требованиям действующего законодательства.

Более того, истец на момент заключения договора не высказывала каких-либо возражений относительно установления комиссии за выдачу наличных средств. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что соглашение о комиссии было достигнуто участниками правоотношений в рамках реализации принципа о свободе договора (ст. 421 ГК РФ). Истец вправе была узнать условия предоставления банковской карты и оказания иных услуг в иных банках и кредитных учреждениях, сопоставить их с условиями, предлагаемыми ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы", и сделать свой выбор, в том числе, предложить данному банку заключить соглашение на иных условиях, либо отказаться от заключения договора, чего не было сделано.

На основании заявления ответчица была подключена к программе страховой защиты заемщиков банка, добровольно. Вместе с тем, как следует из материалов дела и содержания заявления, а также Общих условий, приобретение заемщиком услуги страхования не поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора. Истец выразила согласие на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее согласно имеющегося в деле заявления. Плата за услугу по подключению к программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно договору. Банк не обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги, как участие в программе страховой защиты. Кроме того, ответчицей не оспаривалась законность договора в части возложения обязанности по взиманию комиссии за снятие наличных денежных средств и подключение к программе страховой защиты, комиссионные вознаграждения и платы за предоставляемые услуги, а также за программу страховой защиты взимались банком на основании добровольного волеизъявления истца.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и взыскании с ответчика просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Иск «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Мелентьевой А.А. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

    Взыскать с Мелентьевой А.А. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Забайкальского Краевого суда через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                      Председательствующий                              Комкова С.В.