Решение по делу № 2-9404/2018 ~ М-9339/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-9404/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                      30 октября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Батыгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кылтасовой Ирины Кимовны к индивидуальному предпринимателю Слепцову Егору Афанасьевичу о защите прав потребителя,

установил:

Кылтасова И.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ____.2018 между сторонами был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по остеклению и обшивке профлистом балкона.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составила 30 000 рублей. Согласно п.2.2.1 договора заказчик обязан уплатить аванс в размере ___% от общей суммы договора, указанной в п.3 договора, оставшуюся часть от суммы после окончания работы. В день заключения договора истица произвела предварительную оплату (аванс) в размере 15 000 рублей. В установленные договором сроки ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец просит расторгнуть договор от ____.2018, взыскать уплаченную сумму в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на услуги представителя в размере 17 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Армаева А.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства без участия ответчика.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Исходя из того, что в данном случае между сторонами возникли правоотношения по договору бытового подряда (для бытовых нужд истца), указанные отношения регулируются как нормами Гражданского кодекса РФ, так и нормами Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ____.2018 между сторонами был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по остеклению и обшивке профлистом балкона.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составила 30 000 рублей.

Согласно п.2.2.1 договора заказчик обязан уплатить аванс в размере ___% от общей суммы договора, указанной в п.3 договора, оставшуюся часть от суммы после окончания работы. В день заключения договора истица произвела предварительную оплату (аванс) в размере 15 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.1.3 договора срок выполнения работ исчисляется со дня подписания договора 10 дней.

Между тем, ответчик не выполнил обязанности, предусмотренные договором, объект не сдал в установленный договором срок.

Согласно разъяснениям в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, освобождение ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано ответчиком.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

Претензия истцом в адрес ответчика направлено ____.2018, между тем, требования истца ответчиком не были удовлетворены.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору от ____.2018 не представлено, в связи с чем суд полагает, что требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Факт просрочки ответчиком исполнения своих обязательств по договору оказания услуг судом установлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

Истцом представлен расчет неустойки в размере 56 700 рублей, который снижен истцом до цены договора, то есть до 30 000 рублей.

Между тем, с учетом того, что фактически истцом произведена оплата по договору в размере 15 000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом срока невыполнения ответчиком в добровольном порядке требования потребителя, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Истец с претензией обратился к ответчику ____.2018, сам факт того, что потребитель обратился в суд является подтверждением факта о том, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

При таких обстоятельствах, исходя из подлежащей возврату суммы 15 000 руб. + неустойки 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 40 000 руб./2 - размер штрафа составляет 20 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Исходя из объема данного дела, с учетом разумных пределов, а также принимая во внимание участие представителя истца в двух судебных заседаниях – ____.2018 и ____.2018, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные расходы на услуги представителя в размере 17 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, поскольку в доверенности указано конкретное дело, по которому представителю участвуют в интересах истца.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг, заключенный ____.2018 между Кылтасовой Ириной Кимовной и индивидуальным предпринимателем Слепцовым Егором Афанасьевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Слепцова Егора Афанасьевича в пользу Кылтасовой Ирины Кимовны уплаченную сумму в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 20 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 17 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 2 400 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Слепцова Егора Афанасьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Л.А. Ефимова

Копия верна