Решение по делу № 33-3495/2012 от 13.11.2012

Судья Бакулин И.В.	№33-3495/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2012 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Леоновой Л.П., Глушенко Н.О.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам сторон на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 сентября 2012 года по иску Егоровой Т.Ф. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Калевальская средняя общеобразовательная школа им. В.А. Кириллова о взыскании компенсации за оплату потребленной электроэнергии.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истица работает учителем школы, проживает в сельской местности, ей законом гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, однако в полном объеме компенсацию за освещение она не получает. За период с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года ею была произведена оплата за электроэнергию в сумме (...) руб., однако компенсация выплачена по оплате электрической энергии в размере (...) руб. Просила взыскать с ответчика компенсацию расходов за электроэнергию в сумме (...) руб.

Решением суда иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Калевальская средняя общеобразовательная школа им. В.А.Кириллова в пользу Егоровой Т.Ф. компенсацию расходов по оплате за электрическую энергию за период с 17 августа 2009 года по 31 декабря 2011 года в размере (...) руб. В остальной части иска отказал. Взыскал госпошлину по делу.

С решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит решение в части отказа в иске отменить, удовлетворить требования в полном объеме. Полагает неправомерным применение трехгодичного срока исковой давности.

С решением суда также не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить

Полагает, что из взысканной по решению суда с ответчика денежной суммы подлежит исключению сумма за оплату электроэнергии мест общего пользования в размере (...) руб., так как в соответствии с Законом РФ «Об образовании» расходы оплачиваются только за жилое помещение, а согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Сумма расходов за освещение мест общего пользования взысканию не подлежит.

В возражениях на апелляционную жалобу истицы ответчик полагает правомерным применение трехгодичного срока исковой давности.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов РФ, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов РФ и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов РФ.

Статьей 3 Федерального закона от 29.12.2010 № 439-ФЗ «О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» установлено, что нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

В редакции, действовавшей до 10.01.2011 года, Законом РФ «Об образовании» было установлено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 6 Закона Республики Карелия «Об образовании» педагогические работники государственных образовательных учреждений Республики Карелия и муниципальных образовательных учреждений, работающие и проживающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в соответствии с законодательством Российской Федерации (в ред. Закона РК от 16.12.2005 № 933-ЗРК).

Размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях (ст. 2 ФЗ от 06.05.2003 № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг).

Постановлением Правительства Республики Карелия № 74-П от 09.04.2010 года (в ред. постановления Правительства РК от 21.12.2010 N 306-П) утвержден «Порядок и условия предоставления в денежной форме мер социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Карелия и муниципальных образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)».

Порядком предусмотрено, что меры социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением предоставляются педагогическим работникам в денежной форме в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, и компенсация выплачивается ежемесячно по месту работы педагогического работника.

Из материалов дела следует, что в спорный период истица работала в МБОУ Калевальская средняя общеобразовательная школа им. В.А. Кириллова в должности учителя, зарегистрирована и проживает в поселке Калевала, имеет право на получение предоставленных действующим законодательством компенсаций по оплате расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. За период с 17.08.2009 года по 31.12.2011 года истица произвела оплату за потребленную электроэнергию, в том числе в местах общего пользования, в размере (...) руб. Из справки МБОУ Калевальская средняя общеобразовательная школа им. В.А. Кириллова следует, что за указанный период истице выплачена компенсация за электроэнергию в сумме (...) руб., ОАО «Карельская энергосбытовая компания» произвела возмещение (возврат) денежной суммы в размере (...) руб. Соответственно суд обоснованно взыскал в пользу истицы с ответчика за период с 17.08.2009 года по 31.12.2011 года (...) руб. с учетом выплаченных сумм компенсаций ((...) руб.- (...) руб. – (...) руб.). За период с 01.01.2009 года по 17.08.2009 года суд отказал во взыскании компенсации расходов, поскольку стороной ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности, что является основанием в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ для отказа в иске. Уважительные причины пропуска срока исковой давности суду представлены не были.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Довод жалобы истицы о необоснованности применения срока исковой давности по данному спору является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм материального права.

Довод жалобы ответчика о том, что из взысканной по решению суда с ответчика денежной суммы подлежит исключению сумма за оплату электроэнергии мест общего пользования несостоятелен и основан на неверном понимании и толковании норм действующего законодательства, является также несостоятельным, поскольку педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) имеют право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Снижение объема мер социальной поддержки, установленных действующим законодательством, недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009г. № 553-О-П).

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает, поскольку они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Костомукшского городского суда от 26 сентября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи